Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-437/2012 от 08.11.2012

Судья Бурлякова С.В.

Дело №7-1047/12-437/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 ноября 2012 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Дубровской Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Долгих В.М. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2012 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МВД России по г. Перми от 05.07.2012 Долгих В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Долгих В.М., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2012 жалоба Долгих В.М. передана для разрешения по существу в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2012 жалоба Долгих В.М. на постановление ** от 05.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в краевой суд, Долгих В.М. просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МВД России по г. Перми от 05.07.2012, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 24.09.2012, определение от 15.10.2012. Заявитель не согласен с постановлением и решением по существу принятых актов и в связи с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении. Также указывает на то, что 05.07.2012, не дождавшись повестки, уехал в д. **** Суксунского района в отпуск. 05.08.2012, вернувшись из отпуска, в почтовом ящике обнаружил извещение, по которому 07.08.2012 получил копию постановления от 05.07.2012, 09.08.2012 почтой подал жалобу на данное постановление вышестоящему должностному лицу. Копия решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми был получена 27.09.2012. Ранее, 24.08.2012, Долгих В.М. обращался с жалобой на постановление по месту жительства в Мотовилихинский районный суд г. Перми, письмом от 10.09.2012 заявление возвращено с указанием на необходимость обратиться в Свердловский районный суд г. Перми по месту нахождения УГИБДД МВД России по г. Перми (ул. ****). 12.09.2012 Долгих В.М. подал жалобу в Свердловский районный суд. Не согласен с выводами суда об отсутствии жалобы на решение, поскольку на дату подачи жалобы решение принято не было. В жалобе Долгих В.М. указал, когда он получил копию постановления.

Согласно определению из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что Долгих В.М. обращался к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление от 05.07.2012, жалоба рассмотрена 24.09.2012 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Перми, постановление оставлено без изменения, жалоба Долгих В.М. - без удовлетворения. Вместе с тем в жалобе Долгих В.М. вопрос об отмене решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 24.09.2012 не постановлен.

В представленных с жалобой документах, документах по делу об административном правонарушении, представленных по запросу суда, сведения о том, когда Долгих В.М. получена копия постановления от 05.07.2012, а также копия решения от 24.09.2012 отсутствуют, в связи с чем суду не представляется возможным определить, подана ли жалоба в срок, установленный законодательством для его обжалования.

При этом судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае, как следует из материалов дела, жалоба подана Долгих В.М. повторно, после возвращения ее судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми письмом от 11.09.2012, 12.09.2012, то есть до того, как состоялось решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении. Таким образом, на момент обращения с жалобой в суд, 12.09.2012, вопрос об отмене решения от 24.09.2012 не мог быть поставлен заявителем. Кроме того, отсутствие в жалобе просьбы об отмене решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении не является основанием для возвращения жалобы.

Относительно суждения судьи о невозможности определения соблюдения заявителем установленного ст.30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием соответствующих документов, то Долгих В.М. указал на то, что копия постановления была получена им 06.08.2012, фактически просил восстановить срок для подачи жалобы. В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья самостоятельно истребует дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. Следовательно, судья в целях своевременного и правильного разрешения изложенного в жалобе Долгих В.М. ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не лишен был возможности истребовать от заявителя соответствующие документы, при необходимости заслушать Долгих В.М. в судебном заседании в порядке подготовки к рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах определение от 15.10.2012 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело по жалобе Долгих В.М. на постановление по делу об административном правонарушении следует возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для разрешения вопроса о восстановлении заявителю срока на подачу жалобы и принятии жалобы к рассмотрению.

С учетом установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и вступления их в законную силу законность постановления по делу об административном правонарушении в настоящее время при отсутствии решения судьи соответствующего районного суда в краевом суде проверена быть не может.

Руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2012 отменить, дело - возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о восстановлении Долгих В.М. процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятии жалобы к рассмотрению.

Определение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова