Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1047/2012 от 26.03.2012

Судья: Дерюшев А.М. Дело № 22-1047

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

осужденного П.Д.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного П.Д.В. на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу <адрес> АССР, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав осужденного в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

П.Д.В. был осужден по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный П.Д.В., считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, необоснованное и несправедливое ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, не исследовал законность и обоснованность наложения на осужденного взысканий. Указанные действия администрации, в настоящее время обжалованы в органы прокуратуры. Суд не принял во внимание отношение осужденного к учебе, а также то, что он имеет не погашенные иски и имеет возможность трудоустроится, в случае освобожден его по УДО. В настоящее время семья осужденного, нуждается в его помощи, указанные обстоятельства также судом не приняты во внимание. Просит отменить постановление суда.

В возражениях прокурор, полагает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного П.Д.В., постановление суда оставить без изменений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурор просила жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выступления осужденного и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из представленных материалов дела, П.Д.В. был осужден к 4 годам лишения свободы, начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике администрации учреждения, по месту отбытия наказания, осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку своим поведением не доказал свое исправление. За весь период отбытия наказания осужденный имел два взыскания, поощрений не имел, что не свидетельствует о том, что осужденный раскаялся и встал на путь исправления. Исходя из анализа всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания, судом обоснованно сделан вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным, при этом отношение к учебе, наличие непогашенных исков, возможность трудоустроится на свободе, не является безусловным основанием для освобождения условно-досрочно от отбытия наказания.

Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии объективных фактов, свидетельствующих об его исправлении, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от наказания условно-досрочно.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о необоснованности и необъективности выводов суда, опровергаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе П.Д.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –