Решение по делу № 2-206/2015 (2-6352/2014;) ~ М-6555/2014 от 15.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Савчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/15 (2-6352/14) по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что <Дата обезличена> в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Авто1, владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО4, и Авто2, владельцем которого является ФИО3, под его же управлением. В результате ДТП был поврежден автомобиль Авто2, который на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № <Номер обезличен>. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ водителем ФИО4, управлявшим а/м Авто1. Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису серия ВВВ № <Номер обезличен>. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме .... рублей (стоимость ремонта ТС без учета износа). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Размер причиненного ФИО4 вреда составил .... рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа). На основании п.4 ст.931 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» ОСАО «Ингосстрах» направило претензионное письмо ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в размере .... рублей (лимит страхового возмещения по ОСАГО). ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ОСАО «Ингосстрах» также направило претензионное письмо ФИО4 с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако он не возместил причиненный вред. Таким образом, ФИО4 должен выплатить в пользу ОСАО «Ингосстрах» .... рублей (.... рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) - .... рублей (лимит страхового возмещения по ОСАГО)).

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в порядке суброгации в размере .... рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО7 действующая на основании доверенности 2794299-600/14 от 06.09.2014г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился,о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом изложенного и мнения представителя истца указанного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле – ФИО3 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица, по правилам предусмотренным ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.,справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2012г. судом установлено, что 12.12.2012 г. в г. Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем Авто1, владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобилем Авто2, владельцем которого является ФИО3, под его же управлением. В результате нарушения ответчиком ФИО4 п. 13.2 ПДД РФ автомашине Авто2, владельцем которого является ФИО3, причинен вред.

Из указанных материалов усматривается, что ФИО4 управлял автомашиной Авто1 принадлежащей ФИО2, в нарушение п. 13.12. ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – автомашине Авто2, движущейся по равнозначной дороге со встречного направления. В результате его виновных действий автомашине Авто2, принадлежащей ФИО3, и под его управлением причинен вред.

За нарушение п. 13.12 ПДД РФ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. За что на ФИО4 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере .... рублей.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.12. ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования п.13.12. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю Авто2, что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена> года.

Согласно имеющейся в материалах дела документов автомашина Авто2 принадлежит на праве собственности ФИО3

Из полиса ОСАО «Ингосстрах» № АС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что автомобиль Авто2 застрахован по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования <Номер обезличен>, страхователь ФИО3

Судом установлено, что истцом, ОСАО «Ингосстрах» по заявлению страхователя ФИО3, в соответствии с договором страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за ремонт автомашины Авто2 перечислено .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед ФИО3 по договору страхования средств транспорта (каско).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку истец ОСАО «Ингосстрах» возместило ФИО3 причиненный ущерб, у истца возникло право требования к ФИО4 по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу ФИО3 - автомобилю Авто2.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 (а/м Авто1), застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по страховому полису ОСАГО ВВВ №<Номер обезличен>.

Таким образом, ФИО4 является лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия заключенного ФИО4 с ОСАО «РЕСО Гарантия» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда по вине ответчика ФИО4 в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым он управлял, являются основанием для возложения ответственности на ОСАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба лицу, которому причинен вред в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что права кредитора перешли к ОСАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о том, что у ОСАО «Ингосстрах» возникло право требовать от ОСАО «РЕСО Гарантия» возмещения выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу п.п.1,2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на ОСАО «РЕСО Гарантия» лежит обязанность произвести компенсационную выплату ОСАО «Ингосстрах» в размере суммы выплаченного страхового возмещения, но не более 120000 рублей.

В связи с чем, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ОСАО «РЕСО Гарантия» перечислила на счет ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности: .... рублей.

Согласно отчету <Номер обезличен> ООО «Оценка на Космическом» стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2 составила .... рублей (без учета износа), .... рублей (с учетом износа).

Как указано выше и установлено судом, ФИО3 страхователем ОСАО «Ингосстрах» выплачена сумма в размере причиненного ущерба .... рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Следовательно, взысканию подлежит именно сумма .... рублей (размер ущерба). Однако поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия», страховая выплата в размере .... рублей была выплачена истцу указанной компанией, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию разница между выплаченной суммой, установленным лимитом страховой суммы и стоимостью восстановительного ремонта в размере: .... рублей.

Ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства не представлено в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, либо выплаты возмещения истцу в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО4 суммы страховой выплаты в размере .... рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОСАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере .... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – .... рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Галата

Решение изготовлено 14.01.2015 года.

....

....

....

....

....

....