Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 от 29.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года         г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к Романовой Любови Ильиничне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк»» обратилось в суд с иском к Романовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130000,00 рубля. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), и соответствует положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Банком в адрес Романовой Л.И. направлялся заключительный счет, в котором ответчик был проинформирован о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. Задолженность ответчика по договору перед банком составляла 52333,98 рубля, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с Романовой Л.И. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52333,98 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,02 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Романова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплачивала платежи по кредитному договору, задолженности перед банком не имеет. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика АО «Тинькофф Банк» и Романовой Л.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, а ответчик Романова Л.И. получила кредитную карту «Тинькофф Кредитные Системы» с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, и обязалась погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты и тарифам банка. Заключенный между сторонами договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, далее по тексту – Условия. Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 1.0 RUR) установлены беспроцентный период 0% до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9 % годовых; ежегодная плата за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей; минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за предоставление услуги «смс-банк» 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организаций 2,9 % плюс 390 рублей; штраф за превышение лимита задолженности 390 рублей. Согласно п.9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 52, 53-57, 58-59).

Согласно выписке по договору № Романова Л.И. активировала полученную карту ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных денежных средств, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала операции по карте, в том числе снятие наличных и пополнение карты (л.д. 42-50).

Обязанность по оплате минимальных платежей ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор, направив ответчику заключительный счет-выписку, в котором указал о необходимости оплатить задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере 52333,98 рубля, из которых 35858,50 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 12935,48 рубля – просроченные проценты, 3540,00 рубля – штрафы (л.д.62).

Расчет задолженности ответчика в размере 52333,98 рубля истцом произведен в соответствие с условиями договора, является арифметически верным, произведен с учетом всех платежей, совершенных ответчиком во исполнение договора. Возражения относительно расчета Романовой Л.И. в адрес банка не направлялись.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, оснований для уменьшения задолженности, в том числе штрафов, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Романовой Л.И. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52333,98 рубля.

Разрешая вопрос о применении в спорном правоотношении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.И. периодически исполняла обязательства по кредитному договору, совершив последний платеж в счет оплаты задолженности по карте ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут истцом путем формирования и направления ответчику заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой Л.И. задолженности, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании возражений ответчика, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявление Романовой Л.И. о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Романовой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770,02 рубля (л.д. 65, 66).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к Романовой Любови Ильиничне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романовой Любови Ильиничны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52333,98 рубля (пятьдесят две тысячи триста тридцать три рубля 98 копеек), из которых 35858,50 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 12935,48 рубля – просроченные проценты, 3540,00 рубля – штрафы.

Взыскать с Романовой Любови Ильиничны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,02 рубля (одна тысяча семьсот семьдесят рублей 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2022.

Судья                                         Ю.В. Карамзина