Решение по делу № 12-320/2018 от 08.08.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-320/2018

13 сентября 2018 года                                       г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

при секретаре Очеретяной А.В.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Севавтопрокат «Белые скакуны» Копьева Александра Петровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810192180627058379 от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Севавтопрокат «Белые скакуны» и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12 июля 2018 года по результатам рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810192180627058379 от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12 июля 2018 года, ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, директор ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» Копьев А.П. обратился в суд с жалобой на указанные решения, которые, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на свою невиновность.

Указывает, что вмененное ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» в вину нарушение было совершено не юридическим лицом, поскольку ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» предоставляет услуги автопроката и по договору № 2365 от 07.06.2018 года передало в аренду (прокат) указанный автомобиль гражданке ФИО2 Последняя пользовалась автомобилем в период времени с 07.06.2018 года по 05.07.2018 года включительно, что подтверждается договором проката автомобиля, передаточным актом, квитанциями об оплате услуг общества, а также копиями водительского удостоверения и паспорта ФИО2

В судебном заседании директор ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» Копьев А.П. жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Денисов Ю.Г. пояснил, что ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что вмененное правонарушение совершено ФИО6

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Калин А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы по тем обстоятельствам, что предоставленные ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» доказательства, не позволяют установить с достоверностью факт управления транспортным средством гражданской ФИО6 в момент совершения вмененного правонарушения.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810192180627058379 от 27 июня 2018 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 17.06.2018 года в 15 часов 11 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством «ЗАЗ 110308-44», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление 1881019218022804058 от 28.02.2018 года, дата вступления в законную силу 19.03.2018 года, дата исполнения 05.03.2018 года). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны».

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» Копьев А.П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «ЗАЗ 110308-44», государственный регистрационный знак А200ВР92, управляла ФИО5, поскольку оно было передано ей на основании договора проката автомобиля № 2365 от 07.06.2018 года.

Вместе с тем вышестоящим должностным лицом был сделан вывод о том, что доказательств, безусловно опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства во вменяемом правонарушении, не предоставлено и в рамках рассмотрения жалобы не установлено. Должностным лицом отмечено, что в рамках рассмотрения жалобы в качестве свидетеля у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения она управляла транспортным средством «ЗАЗ 110308-44», государственный регистрационный знак №. Объяснение ФИО2 следует оценить критически в связи с тем, что согласно сведениям, полученным от средств объективного контроля, в ряде случаев установлено, что в указанное ей время 14.06.2018 года транспортным средством управлял мужчина.

Указанные выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются обоснованными в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ЗАЗ 110308-44», государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица, директором ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» Копьевым А.П. предоставлены копии договора проката автомобиля № 2365 от 07.06.2018 года, передаточного акта, квитанций об оплате услуг общества.

Как усматривается из жалобы ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» от 03.07.2018 года на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по                              г. Севастополю заявителем одновременно поставлен вопрос об отмене 7 постановлений о привлечении к административной ответственности, совершенные в период нахождения транспортного средства «ЗАЗ 110308-44», государственный регистрационный знак № в пользовании ФИО6 по договору проката от 07.06.2018 года, в том числе и зафиксированных 17.06.2018 года.

Согласно объяснениям гражданки ФИО6 от 05.07.2018 года, при рассмотрении жалобы ею признан факт управления транспортным средством в указанный период в момент совершения вмененных административных правонарушений.

Вместе с тем из предоставленных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю для обозрения в судебном заседании изображений полученных из средств объективного контроля следует, что водителем транспортного средства «ЗАЗ 110308-44», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации вмененных 14.06.2018 года в вину ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» правонарушений, является мужчина.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ, следует прийти к выводу о том, что её подателем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения выше упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО6, такие доказательства в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» не усматривается.

Содержание объяснения ФИО6 от 05.07.2018 года относительно признания факта управления ТС не содержат в себе достоверных сведений об обстоятельствах совершенных правонарушений (времени и месте их совершения), а также противоречат фактическим обстоятельством вмененных в вину и обжалуемых ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» по 7 постановлениям о привлечении к административной ответственности правонарушениям, совершенных водителем транспортного средства «ЗАЗ 110308-44», государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, объяснения ФИО6 следует оценивать критически как такие, что с достоверностью не свидетельствуют о её виновности в рассматриваемом правонарушении.

Сам по себе договор проката автомобиля № 2365 от 07.06.2018 года не является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17.06.2018 года в 15 часов 11 минут на участке <адрес> ФИО6 управляла транспортным средством.

Следовательно, представленные директором ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» Копьевым А.П. доказательства не позволяют с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 27.06.2018 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны», что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Следует также учесть, что ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны», как субъект предпринимательской деятельности, предоставляющий услуги по прокату принадлежащих на праве собственности транспортных средств, в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, несет административную ответственность, как собственник (владелец) транспортного средства за зафиксированные административные правонарушения, если не предоставит достаточные сведения о лице, управляющим транспортным средством в момент фиксации нарушения правил безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810192180627058379 от 27 июня 2018 года и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Севавтопрокат «Белые скакуны» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ № 18810192180627058379 ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ № 18810192180627058379 ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░                           ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░                                                            /░░░░░░░/               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░