Решение по делу № 2-7462/2017 ~ М-7293/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-7462/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 06 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Васильевой Татьяне Афанасьевне, Васильеву Юрию Владимировичу, Ивановой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между банком и ответчиками Васильевой Т.А., Васильевым Ю.В., Ивановой М.В. был заключен кредитный договор. Ответчикам в соответствии с условиями договора были перечислены денежные средства в размере 2 640 000 рублей сроком на ___ месяцев с уплатой ___ процентов годовых для целевого использования: приобретение квартиры, находящейся по адресу: ____ состоящей из ___ комнат, общей площадью ___ кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов банк просит взыскать задолженность в размере 2 757 169 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 986 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – ___-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ____, установив начальную продажную стоимость в размере 3 337 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Луковников В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Васильева Т.А., Васильев Ю.В., Иванова М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2013 года между банком и ответчиками Васильевой Т.А., Васильевым Ю.В., Ивановой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2 640 000 руб. сроком на ___ месяцев с уплатой ___ процентов годовых на приобретение 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ____. Денежные средства в размере 2 640 000 рублей были перечислены Банком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ____ 2013 года. Ответчики Васильева Т.А., Васильев Ю.В., Иванова М.В. с условиями договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита.

Право собственности заемщика Васильевой Т.В. на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ____ 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я).

Таким образом, квартира является находящейся в залоге у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», что подтверждается закладной.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. ___ кредитного договора № оценка квартиры составляет 3 337 000 рублей.

Неисполнение заемщиками обязательств, взятых на себя по кредитному договору №, привело к образованию задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ____ 2017 года составила – 2 757 169 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 2 425 281 руб. 36 коп., проценты – 321 888 руб. 23 коп., пени – 10 000 руб.

Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах установив факт нарушения заемщиками обязательства, вытекающие из кредитного договора, а также установив факт наличия задолженности и ее размер, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Васильевой Т.А., Васильева Ю.В., Ивановой М.В. задолженности в размере 2 757 169 руб. 59 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ____.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 986 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Васильевой Татьяне Афанасьевне, Васильеву Юрию Владимировичу, Ивановой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильевой Татьяны Афанасьевны, Васильева Юрия Владимировича, Ивановой Марии Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность в размере 2 757 169 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 986 руб., всего – 2 785 155 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ___-комнатной квартиры общей площадью ___ кв.м, расположенной по адресу: ____, – путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 337 000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  М.А. Кузьмина