Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2017 ~ М-1299/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-2544\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Абросимовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Абросимовой С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1- на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -СУММА2-, в том числе основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основного долга -СУММА6-

С учетом изложенного ПАО Сбербанк России просит взыскать с Абросимовой С.В. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА7-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абросимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменный отзыв, в котором указала, что признает требования частично в размере -СУММА3- просроченная ссуда и -СУММА4- проценты, однако в настоящее время не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме, имеется также задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях на сумму -СУММА10- Ответчик полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит снизить неустойку.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Абросимовой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,75% годовых. Погашение кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере -СУММА11-, последний платеж -СУММА8-

Обязательства банка по кредитному договору исполнены, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Платежи по кредитному договору производились Абросимовой С.В. с нарушением условий договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности Абросимовой С.В. кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основного долга -СУММА6-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Абросимова С.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из расчета задолженности усматривается, что просрочки внесения платежей стали допускаться заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть имели место длительное время, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства у суда не имеется, ответчиком доказательств несоразмерности не представлено. При таких обстоятельствах неустойка снижению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере -СУММА9- Указанную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Абросимовой С. В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе основной долг -СУММА3-, проценты за пользование кредитом -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основного долга -СУММА6-

Взыскать с Абросимовой С. В. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате госпошлины -СУММА9-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                              О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017г.