Мотивированное решение по делу № 02-1495/2021 от 13.11.2020

УИД 77RS0015-02-2020-002359-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

с участием истцов посредством ВКС, представителя ответчика фио, ответчиков фио, фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2021 по иску фио, фио, фио к фио, фио, фио, Хидирову фио, фио о взыскании морального вреда, -

установил:

Истцы фио, фио и фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио и фио о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Басманного районного суда адрес от дата фио был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 116 и 213 УК РФ; фио был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 116 и 213 УК РФ; фио был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 112 и 213 УК РФ; фио был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 116 и 213 УК РФ; фио был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 112, 116 и 213 УК РФ. Как указывают истцы в исковом заявлении, ответчики дата нанесли множественные удары фио, причинив последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Истцами, являющимися родственниками умершего, в рамках уголовного судопроизводства был заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, который указанным приговором был оставлен без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы в судебном заседании в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали.

фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя, которая против удовлетворения требований возражала, по основания, изложенным в отзыве.

Ответчики фио, фио, фио и фио, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, указав, что смерть фио наступила не в результате их противоправных действий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, заключение прокурора, полагающей необходимым исковые требования оставить без удовлетворения находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как было установлено судом и усматривается из вступившего в законную силу приговором Басманного районного суда адрес от дата фио был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 116 и 213 УК РФ; фио был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 116 и 213 УК РФ; фио был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 112 и 213 УК РФ; фио был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 116 и 213 УК РФ; фио был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев условно за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 112, 116 и 213 УК РФ.

Кроме того, из указанного приговора усматривается, что дата в период времени с время до время по адресу: адрес, на адрес, в процессе совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору, у фио и фио возник умысел на причинение побоев фио, в результате чего фио нанес один удар Соколовскому в туловище, а фио нанес один удар ногой в плечо потерпевшему, после чего ответчики фио и фио отошли от Соколовского. При этом, как отмечено в приговоре, умысел фио и фио, направленный на причинение побоев Соколовскому, не охватывал умысел неустановленных лиц №№ 1, 2, 3 и 4, которые, также находясь на месте преступления, нанесли множественные удары руками и ногами по туловищу, конечностям, голове, лицу и шее Соколовскому, причинив последнему своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, как установлено вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда адрес от дата, смерть Соколовского наступила не по вине ответчиков фио, фио, фио, фио и фио, а в результате преступных действий иных лиц, которые нанесли множественные удары руками и ногами по туловищу, конечностям, голове, лицу и шее фио, причинив последнему своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, что в свою очередь повлекло смерть последнего.

Таким образом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ими не причинялся тяжкий вред здоровью повлекший смерть фио

То обстоятельство, что ответчики в ходе судебного разбирательства по уголовному делу частично признавали требования истцов о компенсации морального вреда, не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку указанным выше приговором суда было установлено, что вред здоровью фио был причинен иными лицами, в отношении которых постановлен приговор, а не фио, фио, фио, фио, фио

Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиками фио был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последнего, а судом такие обстоятельства установлены не были.

Из изложенного следует, что заявленные фио, фио и фио исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио к фио, фио, фио, Хидирову фио, фио о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио