Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 (2-4602/2020;) ~ М-4137/2020 от 02.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,        

при секретаре                         Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя истца – Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микушиной Е. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микушина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом и просила суд:

-признать за Микушиной Е. В. право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., с находящимся на нем жилым домом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец осуществила реконструкцию указанного жилого дома, в результате чего площадь жилого дома увеличилась. В целях оформления права собственности на реконструированный жилой дом, Микушиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома зарегистрированного за № Р№. Уведомлением от <адрес>. № Р0017№ администрации Богородского городского округа <адрес>, истец был уведомлен о несоответствии параметров реконструированного жилого дома с кадастровым номером № предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям нарушения минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства - 3м, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа, утвержденными Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №. В связи с невозможностью получения уведомления органа местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, у истца отсутствует иная возможность зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, кроме как в судебном порядке.

Истец Микушина Е.В., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Микушиной Е.В. – Смирнова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – Жокина А.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям установленным градостроительным регламентам, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Микушиной Е. В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительства, с жилым домом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Микушина Е.В. произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой изменились параметры жилого дома, площадь, объем.

ДД.ММ.ГГГГ. Микушиной Е.В. подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома зарегистрированного за № Р№

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Р0017№ Администрации Богородского городского округа <адрес>, истец был уведомлен о несоответствии параметров реконструированного жилого дома с кадастровым номером № предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям нарушения минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства-3м, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа, утвержденными Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД» следует, что в результате реконструкции площадь жилого дома истца увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка истца с кадастровым номером № и соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации, но не соответствует градостроительным расстояниям по несоблюдению минимального отступа от границы смежного земельного участка № и границы смежной с землями общего пользования, а также не соответствует противопожарным расстояниям до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке №.

При этом экспертом отмечается, что исследуемый жилой дом до проведенной реконструкции был размещен по фасадной границе земельного участка. Реконструированный жилой дом не препятствует транспортным и пешеходным связям, доступу к зданиям и земельным участкам (основное назначение земель общего пользования в данном жилом квартале).

Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Смежным землепользователем – Жокиной А.Н., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица обоснованных возражений по расположению жилого дома с нарушением нормативных расстояний не заявлено, в материалах дела имеется расписка, подтверждающая согласие смежного землепользователя с расположением жилого дома.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, сам по себе факт возведения строений с отступлением от требований строительных норм, достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности не является.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, в силу вышеназванных положений законодательных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «МЕГАЛЭНД».

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Микушиной Е.В. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Микушиной Е. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Микушиной Е. В. право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части указания площади жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья