Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14551/2020 от 17.04.2020

Судья – Селюдеева О.Г. Дело № 33а-14551/2020

(№ 2а-1350/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю Карягина А.О. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Берзеговой С.Ш. о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 950 рублей, пени в размере 0,48 рублей (за период с 04 - 05.12.2018г.) и налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13732 рубля, пени в размере 6,87 рублей (за период с 04 - 05.12.2018г.).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Берзегова С.Ш. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Поскольку она не исполнила обязанность по уплате налога и пени, в ее адрес были направлены требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Однако, данные требования до настоящего времени не исполнены, задолженность Берзеговой С.Ш. по налогам и пеням не погашена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю отказано.

С указанным решением суда не согласился начальник Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю Карягин А.О. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи иска.

Также, в своей жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю указывает на то, что первоначально административное исковое заявление о взыскании задолженности с Берзеговой С.Ш. подано в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок.

В возражениях на апелляционную жалобу Берзегова С.Ш. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4, являясь собственником транспортного средства и объектов недвижимого имущества, будучи обязанной уплачивать, транспортный налог и налог на имущество физических лиц, в установленный налоговым законодательством срок не исполнила обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем за каждый день просрочки стала начисляться пеня.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пеней в адрес Берзеговой С.Ш. было направлено требование № 50509 по состоянию на 06.12.2018г. об уплате налога и пеней в срок до 18.12.2018г.

Данное требование в установленные сроки Берзегова С.Ш. не исполнила.

В связи с неуплатой недоимки в установленные сроки, налоговый орган 15.02.2019г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 63 288 рублей 64 копейки, на основании которого мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края 15.02.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Берзеговой С.Ш. задолженности.

14.05.2019г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

19.12.2019г. Межрайонная ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указала, административное исковое заявление в отношении Берзеговой С.Ш. для взыскания обязательных платежей и санкций по имущественным налогам за 2014 год, на общую сумму 14 689 рублей 25 копеек, направляется в суд повторно, в связи с чем, просит учесть, что ранее аналогичное административное исковое заявление уже направлялось в суд (исх. № 03-12/08140 от 31.10.2019г.), однако, определением судьи Мостовского районного суда от 15.11.2019г. оно было возвращено, и разъяснено право на повторное обращение в суд с теми же требованиями после устранения нарушения.

Вместе с тем, из представленного в материалах дела определения Мостовского районного суда от 15.11.2019г. судом апелляционной инстанции усматривается, что причиной возвращения административного искового заявления административному истцу послужило нарушение требований ст. 287 КАС РФ, а именно: отсутствие подписи лица, подавшего административный иск.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Между тем, административное исковое заявление, с соблюдением установленного названной нормой срока, должно было быть подано налоговым органом в суд до 15.11.2019г.

Однако, Межрайонная ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением лишь 19.12.2019г., направив его по почте.

При рассмотрении ходатайства МИФНС № 18 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением суд первой инстанции исходил из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца.

Вместе с тем, доводы административного истца, приведенные в ходатайстве, со ссылкой на определение Мостовского районного суда от 15.11.2019г. о возвращении административного искового заявления, не являются основанием для признания уважительным пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, поскольку действующее законодательство не устанавливает возвращение административного искового заявления в качестве основания для приостановления срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.

При этом, районным судом также учтено, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском без уважительных причин установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи иска, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю Карягина А.О. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судья Е.В Ефименко

Судья В.В. Сидоров