Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2023 от 17.11.2023

Дело №2-4167/2023

УИД 73RS0004-01-2023-002546-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                            30 ноября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Ревиной Наталье Александровне, Ревину Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ревиной Н.А., Ревину С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что в управлении общества находился многоквартирный жилой <адрес>. Ревина Н.А. является нанимателем <адрес> указанном доме. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован ее сын Ревин С.А. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.10.2020 образовалась задолженность в размере 81 664 руб. 65 коп.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Ревиной Н.А. и Ревина С.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.10.2020 в размере 15 902 руб. 28 коп., пени – 12 510 руб. 22 коп.; судебные расходы в долевом порядке по оплате юридических услуг – 1500 руб.

Представитель ООО «УК «Альтернатива» - Лисина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о расчете размера задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Ревина Н.А. и Ревин С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя

плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в управлении ООО «УК «Альтернатива» находится многоквартирный жилой <адрес>. Ревина Н.А. является нанимателем <адрес> указанном доме. В жилом помещении на дату образования задолженности в спорные периоды были зарегистрированы: наниматель Ревина Н.А. и ее сын Ревин С.А.

В силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением межу собственниками и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается Выпиской о задолженности лицевого счета №F. Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не оспорен.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с 01.04.2017 по 31.10.2020.

Суд принимает во внимание то, что в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 22.05.2023 (исковое заявление направлено в суд по почте), вместе с тем ранее, а именно, 22.06.2022 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31.08.2022 отменен по заявлению должников 19.12.2022.

В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, течение срока исковой давности, начавшегося до вынесения судебного приказа, прервалось на период осуществления управляющей организацией судебной защиты, то есть с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа, а затем продолжилось.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев осуществляется в случае отмены судебного приказа для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по платежам до 01.06.2019 истек, так как платеж за май 2019 года должен был быть произведен до 10.06.2019, при этом истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, причин его пропуска не указано.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.06.2019 по 31.10.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.10.2020. Согласно выписке о задолженности лицевого счета за указанный период по лицевому счету имеется задолженность в размере 15 902 руб. 28 коп.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в пользу общества задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.10.2020 в размере 15 902 руб. 28 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно повлечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ.

С учетом применения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчиков, до 5000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу ООО «УК «Альтернатива» была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, решение суда состоялось в его пользу, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 1052 руб., по 526 руб. с каждого.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 19.01.2022, в части оплаты расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., предоставив в обоснование заявленных требований указанный агентский договор, акт оказанных услуг и чек об оплате от 11.05.2023.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения агентского договора, категорию дела, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости возмещения расходов, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Альтернатива» судебные расходы, связанные с составлением иска, в размере 1500 руб., по 750 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к Ревиной Наталье Александровне, Ревину Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ревиной Натальи Александровны (ИНН №), Ревина Сергея Андреевичя (ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН 7328085054) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.10.2020 в размере 15 902 руб. 28 коп., пени – 5000 руб.

Взыскать с Ревиной Натальи Александровны (ИНН №), Ревина Сергея Андреевичя (ИНН № в долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. по 750 руб. с каждого.

Взыскать с Ревиной Натальи Александровны (ИНН №), Ревина Сергея Андреевичя (ИНН №) в долевом порядке государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 1052 руб., по 526 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2023