Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2019 ~ М-1833/2019 от 01.10.2019

        УИД: 28RS0017-01-2019-005192-42

2-1874/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи О.С.Соколинской,

при помощнике судьи Шевчук Н.Ю.,

с участием истца Николаева А.А., его представителя Виноградовой Н.Н., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Алексея Александровича к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области о признании отношений, сложившихся на основании договоров выполнения работ, трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении с указанием формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы,

установил:

Николаев А.А. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с указанным иском.

В иске в обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком в период с -- по -- ежемесячно заключались договоры выполнения работ, в соответствии с которым он выполнял функциональные обязанности оператора котла котельной, мастера смены котельной, оператора котельной, а между отопительными периодами слесаря по ремонту котельного оборудования ГП 201 МУЖЭП ЗАТО Циолковский.

Перед началом выполнения работ ответчик ознакомил его с трудовым распорядком предприятия, разъяснил его трудовые обязанности (обеспечение бесперебойной работы котельной, эксплуатационного обслуживания инженерного оборудования (в том числе особо опасного оборудования), ежесменное ведение документации, выполнение распоряжений руководства предприятия). Работал он по сменному графику, с суммированным учетом рабочего времени. Ответчик составлял ежемесячно табель учёта его рабочего времени.

Работы, выполняемые им для ответчика по указанным договорам, характеризуются однородностью. Каждый из договоров содержит требование о личном выполнении работ для ответчика. Также выполнение им трудовой функции на протяжении действия заключенных договоров осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с соблюдением правил охраны труда по утвержденным инструкциям предприятия. Ответчиком было организовано его рабочее место, предоставлен шкаф для личных вещей. Ответчик самостоятельно делал отчисления в налоговую инспекцию и в пенсионный фонд за него, как за своего работника. Ответчик вел ежемесячный учёт его рабочего времени и в соответствии с п. 1 договора ежемесячно выплачивал ему заработную плату за фактически отработанное время. Выплата заработной платы носила регулярный характер. Полагает, что в заключенных между ним и ответчиком договорах выполнения работ усматриваются признаки наличия трудового договора, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 15 Трудового кодекса РФ. Считает, что, несмотря на свое наименование, договоры выполнения работ не могут быть признаны гражданско-правовыми, поскольку фактически регулируют трудовые отношения, и, следовательно, по своей правовой природе являются трудовыми договорами. В связи с этим, на них должно распространяться действие трудового законодательства и все социальные гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом.

Ответчик не предоставлял ему ежегодно оплачиваемый отпуск из расчета: 28 дней - основной, 8 дней - дополнительный и 7 дней - за вредные условия труда (как оператора котла котельной, мастера смены котельной, оператора котельной). За период с -- по -- ему положена компенсация за неиспользованный отпуск, составивший 75,24 дней - в размере 121 931 руб. 33 коп..

Кроме того, ему не оплачивалась сверхурочная работа, исходя из 36 часовой рабочей недели и фактически отработанного времени. В период с -- по -- недоплаченная сумма переработки, с применением надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока и с применением районного коэффициента, составила 116 162 руб. 63 коп..

Кроме того, на сумму сверхурочных выплат подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск, что за весь указанный период составило 13 672 руб. 61 коп..

Кроме того, признание судом факта трудовых отношений является основанием для внесения работодателем записи в его трудовую книжку о приеме на работу оператором котла котельной ГП 201 за период с -- по --, о работе мастером смены котельной ГП 201 с -- по --, слесарем по ремонту котельного оборудования котельной ГП 201 с -- по --, оператором котельной ГП 201 с -- по -- с указанием формулировки увольнения "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". Поэтому истец обратился в суд.

Истец, его представитель истца Виноградова Н.Н. в судебном заседании иск поддержали по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика – МУЖЭП ЗАТО Циолковский Амурской в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил письменный отзыв и документы, запрошенные судом. Из отзыва следует, что ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца признать трудовыми отношения, сложившиеся между ним и Муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области на основании договоров выполнения работ: -- от --; -- от --; -- от --; -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16,?56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» - при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, ст. 67 ТК РФ необходимо иметь ввиду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Исходя из названных норм права и указаний Верховного Суда РФ в названном Пленуме, истцом должны быть представлены доказательства фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку по общему правилу предполагается презумпция осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с -- по -- между истцом и ответчиком ежемесячно заключались договоры выполнения работ:

- оператора котла котельной ГП 201 договора -- от --; -- от --;

- мастера смены котельной ГП 201 договора -- от --; -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --,

- слесаря по ремонту котельного оборудования котельной ГП 201 договора -- от --, -- от --,

- оператора котельной ГП 201 договора -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --.

В соответствии с условиями договоров выполнения работ:

- исполнитель обязуется исполнять обязанности оператора котла котельной МУЖЭП, а заказчик обязуется выплатить заработную плату (п. 1.1.);

- исполнитель обязан выполнить работу лично (п. 2.1);

- сумма оплаты по договорам состоит из часовой тарифной ставки, с учётом районных и дальневосточных выплат согласно законодательства, выплаты премии в размере 50 % от оклада, выплаты 12% (15%) за вредные условия труда. Заказчик обязуется оплатить работы исполнителю за минусом налога на доходы физических лиц (НДФЛ 13 %) от начисленной за фактически отработанное суммы оплаты труда (п. 3.1).

Обращаясь с требованием о признании отношений трудовыми, истец указывает, что в период с -- по -- были заключены договоры выполнения работ, в соответствии с которым он выполнял функциональные обязанности оператора котла котельной, мастера смены котельной, оператора котельной, а между отопительными периодами слесаря по ремонту котельного оборудования ГП 201 МУЖЭП ЗАТО Циолковский.

К работе он был допущен руководителем МУЖЭП ЗАТО З. Ему было предоставлено рабочее место на котельной, которое было оборудовано предприятием. Перед началом выполнения работ он был ознакомлен с трудовым распорядком предприятия ответчика, ему были разъяснены трудовые обязанности, которые заключались в обеспечении бесперебойной работы котельной, эксплуатационного обслуживания инженерного оборудования (в том числе особо опасного оборудования), ежесменного ведения документации, выполнения распоряжений руководства предприятия. Выполнение им трудовой функции на протяжении действия заключенных с ответчиком договоров осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Ответчик осуществлял учет рабочего времени истца, и, в соответствии с п. 1 договора выплачивал истцу заработную плату за отработанный период времени, которая носила регулярный характер. Договоры заключались ежемесячно.

Помимо данных обстоятельств о наличии трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, свидетельствует как характер заключенных между сторонами договоров выполнения работ, предусматривающих выплату истцу заработной платы, так и иные доказательства, исследованные судом, в частности:

справка и.о. директора МУЖЭП ЗАТО Циолковский -- от -- о том, что истец действительно работал в МУЖЭП ЗАТО Циолковский Амурской области с -- по -- по договорам выполнения работ;

справки о доходах физического лица Николаева А.А. (формы 2-НДФЛ) за 2016, 2017 и 2018 годы в МУЖЭП ЗАТО Циолковский Амурской области;

сведения Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (межрайонное) о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Николаева А.А., согласно которым указаны периоды работы истца в МУЖЭП ЗАТО Циолковский Амурской области с -- по -- суммы полученной заработной платы и суммы отчислений.

Давая оценку приведенным доказательствам и учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать трудовыми отношения, сложившиеся между истцом и МУЖЭП ЗАТО Циолковский Амурской области по договорам выполнения работ в указанные периоды.

Рассматривая требования истца возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу оператором котельной ГП 201 МУЖЭП с --, об увольнении -- с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», и указанием периодов работы оператором котла котельной ГП 201 за период с -- по --, мастером смены котельной ГП 201 с -- по --, слесарем по ремонту котельного оборудования котельной ГП 201 с -- по --, оператором котельной ГП 201 с -- по -- - суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Установление судом трудовых отношений между истцом в должности оператора котельной ГП 201 МУЖЭП ЗАТО Циолковский Амурской области, в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основанием для внесения соответствующих сведений в трудовую книжку истца о выполняемой им работе и увольнении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск за период с -- по -- в сумме 121 931 руб. 33 коп., суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно коллективному договору МУЖЭП ЗАТО Циолковский Амурской области ежегодный оплачиваемый отпуск (основной) предоставляется всем работникам продолжительностью 28 календарных дней, всем работникам предприятия предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 дней, за вредные условия труда устанавливается дополнительный отпуск в количестве 7 дней (согласно должности истца).

Истец рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового Кодекса РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от -- --, исходя из среднего дневного заработка, исчисленного для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с -- по -- в сумме 121 931 руб. 33 коп.. Ответчик данный расчёт не оспорил. Суд признал расчёт верным.

Рассматривая требования истца взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за выполнение сверхурочной работы за период с -- по -- в сумме 116 162 руб. 63 коп., суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В каждом акте сдачи-приемки выполненных работ, ежемесячно, ответчик указывал количество отработанных истцом часов. Количество отработанных часов превышало количество часов, которые должны были быть отработаны по производственному календарю.

Ноябрь 2016 г. – 124 часа (при норме 150,2 часа).

Декабрь 2016 года – 192 часа (при норме 158,4 часа).

Январь 2017 г. – 192 часа (при норме 122,4 часа).

Февраль 2017 г. – 168 часов (при норме 128,6 часов).

Март 2017 г. – 176 часов (при норме 157,4 часа).

Апрель 2017 г. – 180 часов (при норме 144 часа).

Май 2017 г. – 184 часов (при норме 144 часа).

Июнь 2017 г. – 176 часов (при норме 151,2 часа).

Июль 2017 г. – 176 часов (при норме 108 часов).

Август 2017 г. – 196 часов (при норме 165,6 часов).

Сентябрь 2017 г. – 176 часов (при норме 151,2 часа).

Октябрь 2017 г. – 184 часа (при норме 158,4 часа).

Ноябрь 2017 г. – 188 часов (при норме 150,2 часа).

Декабрь 2017 г. – 180 часов (при норме 151,2 часа).

Январь 2018 г. – 192 часа (при норме 122,4 часа).

Февраль 2018 г. – 168 часов (при норме 135,8 часов).

Март 2018 г. – 184 часа (при норме 143 часа).

Апрель 2018 г. – 176 часов (при норме 150,2 часа).

Май 2018 г. – 192 часа (при норме 143 часа).

Июнь 2018 г. - 167 часов (при норме 143 часа).

Июль 2018 г. – 188 часов (при норме 158,4 часа).

Август 2018 г. – 192 часа (при норме 165,6 часов).

Сентябрь 2018 г. – 72 часа (при норме 57,6 часа за период с 01.09. по 12.09).

Истцом представлен расчет недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, с учётом нормы рабочего времени, оплаты за каждый час работы, исходя из тарифной ставки установленной представленными договорами оплаты сверхурочных за каждые первые 2 часа работы и оплаты сверхурочных за последующие часы.

Итого, с учётом надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока и с учётом районного коэффициента, сумма недоплаты за сверхурочную работу за период с -- по -- по расчёту истца составила 116 162 руб. 63 коп..

Ответчик данный расчёт не оспорил, свой расчёт не представил. Суд признал расчёт верным. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Также истец полагает, что на сумму недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу также должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 672 руб. 61 коп.. Данное требование истца суд признаёт верным по следующим основаниям.

В средний заработок для расчета отпускных включают выплаты, предусмотренные системой оплаты труда организации, начисленные работнику за расчетный период (ч. 2 ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения о средней заработной плате).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Истец представил расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из суммы недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу – 13 672 руб. 61 коп.. Ответчик данный расчёт не оспорил. Суд признал расчёт верным. Указанная сумма компенсации подлежит взысканию в пользу ответчика.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5717 рублей 67 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Николаева Алексея Александровича к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области о признании отношений, сложившихся на основании договоров выполнения работ, трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении с указанием формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Николаевым Алексеем Александровичем и Муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области на основании договоров выполнения работ:

- оператора котла котельной ГП 201 договора -- от --; -- от --;

- мастера смены котельной ГП 201 договора -- от --; -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --,

- слесаря по ремонту котельного оборудования котельной ГП 201 договора -- от --, -- от --,

- оператора котельной ГП 201 договора -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --.

Обязать Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области внести в трудовую книжку Николаева Алексея Александровича сведения о его работе:

- оператором котла котельной ГП 201 в период с -- по --;

- мастером смены котельной ГП 201 в период с -- по --,

- слесарем по ремонту котельного оборудования котельной ГП 201 в период с -- по --,

- оператором котельной ГП 201 в период с -- по --,

с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области в пользу Николаева Алексея Александровича:

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с -- по -- в размере 135 603 рублей 94 копеек,

- заработную плату за выполнение сверхурочной работы за период с с -- по -- в сумме 116 162 рублей 63 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 5717 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда             О.С.Соколинская

УИД: 28RS0017-01-2019-005192-42

2-1874/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи О.С. Соколинской,

при помощнике судьи Шевчук Н.Ю.,

с участием истца Николаева А.А., его представителя Виноградовой Н.Н., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Алексея Александровича к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области о признании отношений, сложившихся на основании договоров выполнения работ, трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении с указанием формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Николаева Алексея Александровича к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области о признании отношений, сложившихся на основании договоров выполнения работ, трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении с указанием формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Николаевым Алексеем Александровичем и Муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области на основании договоров выполнения работ:

- оператора котла котельной ГП 201 договора -- от --; -- от --;

- мастера смены котельной ГП 201 договора -- от --; -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --,

- слесаря по ремонту котельного оборудования котельной ГП 201 договора -- от --, -- от --,

- оператора котельной ГП 201 договора -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от --.

Обязать Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области внести в трудовую книжку Николаева Алексея Александровича сведения о его работе:

- оператором котла котельной ГП 201 в период с -- по --;

- мастером смены котельной ГП 201 в период с -- по --,

- слесарем по ремонту котельного оборудования котельной ГП 201 в период с -- по --,

- оператором котельной ГП 201 в период с -- по --,

с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области в пользу Николаева Алексея Александровича:

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с -- по -- в размере 135 603 рублей 94 копеек,

- заработную плату за выполнение сверхурочной работы за период с с -- по -- в сумме 116 162 рублей 63 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 5717 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 11 ноября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда             О.С.Соколинская