Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23723/2021 от 11.06.2021

Судья Тарасенко И.А.                  Дело № 33-23723/2021

2-2286/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя администрации МО г.Геленджик по доверенности Гребенника И.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Геленджикского городского суда от 10 сентября 2020 года за К. признано право собственности на здание, наименование: «Гостиница», назначение: «Нежилое», общей площадью 915,6 кв.м, по адресу: <Адрес...>.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года вступило в законную силу 13.10.2020 года.

На указанное решение суда, 26.03.2021 года в Геленджикский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22 марта 2021 года №23-225/21-20, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что решение суда было несвоевременно направлено в адрес ответчика.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Г еленджикского городского суда от 10 сентября 2020 года по иску К. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу.

В частной жалобе представитель администрации МО г.Геленджик – Гребенник И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела и восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что копия решения суда заявителем получена за пределами срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Отказывая представителю администрации МО г.Геленджик в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, судья районного суда сослался на отсутствие доказательств уважительности пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2020 года Геленджикским городским судом оглашена резолютивная часть решения по делу.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении администрации МО г.Геленджик копии решения суда в окончательной форме в установленный законом срок, а также информации о получении заявителем копии мотивированного решения, что с учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований отказывать заявителю в восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, и восстановлении представителю администрации МО г.Геленджик процессуального срока для обжалования решения суда.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ суд,

определила:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года – отменить.

Восстановить представителю администрации МО г.Геленджик процессуальный срок для обжалования решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                         Е.И.Попова