Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4385/2018 ~ М-3440/2018 от 08.05.2018

Дело № 2 – 4385/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          19 июня 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миханьковой Светланы Алексеевны к ЗАО «Сиб-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 949 410 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор уступки прав требований по договору № согласно которому Застройщик с привлечением денежных средств Дольщика выполняет строительство многоквартирного жилого дома ГП-3 по адресу<адрес> очередь строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и после ввода в эксплуатацию передает его часть, определенную условиями настоящего договора Дольщику, который обязуется оплатить его и принять. Согласно п.п. 1,2 договора предельный срок сдачи дома в эксплуатацию 2 очередь строительства №: 4 квартал 2015 года. В 2015 году между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1, по условиям которого предельный срок сдачи дома в эксплуатацию увеличивался до 1 квартала 2016 года. Однако акт приема-передачи квартиры подписан только 17.05.2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд 07.06.2018 года, 19.06.2018 года не являлась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Миханьковой Светланы Алексеевны к ЗАО «Сиб-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева