Решение по делу № 1-7/2012 от 03.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 7/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кослан 03 апреля 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Коротких А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района <Исангильдеевой Н.А.1>,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района <Фридрих Н.С.2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

подсудимого <Анфимова А.А.3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 03 апреля 2012 года уголовное дело по обвинению:

<Анфимова А.А.3>, <ДАТА4>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Анфимов А.А.3> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА5> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут <ФИО4> обратилась в отделение скорой медицинской помощи, расположенное в здании МУ «Удорская ЦРБ» по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, об оказании медицинской помощи ее сыну - <Анфимову А.А.3>, причинившему себе телесные повреждения ножом в область живота.

<ДАТА5>, в период времени с 01 часа 55 минут до 03 часов 00 минут, сотрудник полиции <ФИО5>, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <АДРЕС> району приказом начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6> <НОМЕР> л/с, в обязанности которого на основании п. 1 п. 2 ст. 12 Закона «О полиции» входит осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие решений по таким заявлениям и сообщениям меры, незамедлительное пребывание на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, закрепленный приказом <НОМЕР> начальника ОМВД РФ по <АДРЕС> району от <ДАТА7> за административным участком <НОМЕР>, в который в том числе входит п. <АДРЕС> Удорского района Республики <АДРЕС>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном ему форменном обмундировании сотрудника правоохранительного органа, прибыл в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Удорского района Республики <АДРЕС>, для проверки сообщения о вышеуказанном факте телесных повреждений. <ФИО5> с целью госпитализации <Анфимова А.А.3> в МУ «Удорская ЦРБ» для оказания квалифицированной медицинской помощи предложил последнему проследовать в указанное медицинское учреждение. В ответ на просьбу <ФИО5>, <Анфимов А.А.3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, на почве внезапно возникшей личной неприязни, понимая, что <ФИО5> находится на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности и, соответственно, является представителем власти, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал слова нецензурной брани в адрес <ФИО5>, унижающие его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительного органа.

В судебном заседании подсудимый <Анфимов А.А.3> в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший <ФИО5> извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, меру наказания просил назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ст. 319 УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное <Анфимову А.А.3> обвинение, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <Анфимова А.А.3> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести, а также личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание <Анфимова А.А.3>, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, возраст виновного, состояние его здоровья, семейное положение, мнение потерпевшей стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания будет противоречить общим началам назначения уголовного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <Анфимова А.А.3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.  Вид и объекты, на которых отбываются исправительные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <Анфимову А.А.3> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья О.Н.Минина