Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6314/2015 ~ М-6218/2015 от 28.10.2015

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        02 декабря 2015 года                                                                    <адрес>

            Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

        Председательствующего судьи                 Шевелевой Е.А.

        При секретаре                     Ващенко О.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Н. А. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

        У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В обосновании иска указала, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. С целью улучшения и повышения благоустройства и без предварительного согласования с органами местного самоуправления была произведена перепланировка данной квартиры, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежных квартирах. <адрес> истцу было отказано в согласовании перепланировки.

            Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

            Представитель истца Ищенко Т.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила иск удовлетворить.

            Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

            Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

     На основании сведений, сообщенных истцом в исковом заявлении, технического заключения по обследованию квартиры, подготовленного ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», технических паспортов квартиры до и после перепланировки и переустройства, суд приходит к выводу, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно, произведено расширение коридора и устройство шкафов за счет площадей жилой комнаты № и шкафа № с разборкой ненесущих перегородок, демонтажем дверного блока и возведением легких каркасных перегородок. Квартира имеет следующие технические характеристики: балкон площадью 1,8 кв.м., № жилая комната площадью 14,7 кв.м., № жилая комната площадью 14,0 кв.м., № кухня площадью 5,9 кв.м., № санузел площадью 2,9 кв.м., № коридор площадью 5,3 кв.м., № шкаф площадью 0,3 кв.м., № шкаф площадью 0,3 кв.м., № шкаф площадью 0,6 кв.м., общей площадью <адрес>,0 кв. м., жилой площадью 28,7 кв.м., вспомогательной площадью 15,3 кв.м., площадь балконов 1,8 кв.м.

        Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данные переустройство и перепланировка квартиры являются самовольными.

                В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

            При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

        Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

            В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

                Решением <адрес> № от /дата/ истцу отказано в согласовании перепланировки (л.д. 24).

         Истцом представлено суду заключение специалистов ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», согласно выводам которого принятые решения по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; после перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась; перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; при проведении работ по перепланировке квартиры электропроводка не затронута, вентиляция помещений оставлена без изменения; строительные работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП /дата/-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; в результате перепланировки квартиры и пересчета площадей общая площадь уменьшена на 0,2м2, жилая площадь уменьшена на 2,0м2, смежные жилые комнаты переоборудованы в изолированные; выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно- эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности; выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; выполненная перепланировка <адрес> возможна к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес>, расположенной в <адрес>, перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

    Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

    Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

            Исковые требования удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками: балкон площадью 1,8 кв.м., № жилая комната площадью 14,7 кв.м., № жилая комната площадью 14,0 кв.м., № кухня площадью 5,9 кв.м., № санузел площадью 2,9 кв.м., № коридор площадью 5,3 кв.м., № шкаф площадью 0,3 кв.м., № шкаф площадью 0,3 кв.м., № шкаф площадью 0,6 кв.м., общей площадью <адрес>,0 кв. м., жилой площадью 28,7 кв.м., вспомогательной площадью 15,3 кв.м., площадью балконов 1,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

«Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу ______________________

Судья