Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29751/2016 от 20.10.2016

Судья: Потапова С.В. 33- 29751/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Шилиной Е.М., Смышляевой О.В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года частную жалобу ООО «Реднет» на определение Красногорского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года по делу по иску Сокольского А. А.ича к ООО «Реднет» об истребовании имущества из незаконного чужого владения,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года были удовлетворены исковые требования Сокольского А.А. к ООО «Реднет» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ООО «Реднет» на указанное заочное решение подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая, что с материалами дела представитель ознакомлен только 16 мая 2016 года, в тот же день получил копию заочного решения.

В судебном заседании представитель заявителя просил заявление удовлетворить, указывая, что расписка о получении ООО «Реднет» заочного решения суда 30 марта 2016 года является поддельным доказательством, печать ООО не является подлинной.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Реднет» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем причин уважительности пропуска процессуального срока.

При этом суд указал, что ответчиком копия заочного решения получена 30 марта 2016 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме Красногорского суда ( л.д.76).

Судебная коллегия находит данный вывод суда постановленным без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, заочное решение судом постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Копия заочного решения направлена судом в адрес ООО «Реднет» 29 февраля 2016 года, что подтверждается копией сопроводительного письма от указанной даты ( л.д.73).

На листе дела 76 имеется сопроводительное письмо Красногорского суда о направлении ООО «Реднет» 30 марта 2016 года копии заочного решения суда для ознакомления, где имеется печать ООО «Реднет» с подписью неустановленного лица и отметкой «получено» с указанием даты 30 марта 2016 года.

Однако из материалов дела не усматривает, что копия заочного решения суда направлялась в адрес ответчика также 30 марта 2016 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверных доказательств получения ООО «Реднет» копии заочного решения суда 30 марта 2016 года не имеется.

По утверждению заявителя копия заочного решения получена только 16 мая 2016 года. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу направлены заявителем почтой 02 июня 2016 года, т.е. пределах установленного законом месячного срока, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении заявителю срока на принесение апелляционной жалобы на заочное решение суда от 02 февраля 2016 года, а дело направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление ООО «Реднет» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить ООО «Реднет» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года по делу по иску Сокольского А. А.ича к ООО «Реднет» об истребовании имущества из незаконного чужого владения.

Дело возвратить в тот же суд для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи