Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-287/2020;) от 27.05.2020

<...>

УИД 66RS0009-01-2020-001823-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         29 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Эдилова А.Ю.,

подсудимого Русакова В.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Русакова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 02.06.2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- 03.06.2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 02.06.2020 года) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов;

- 03.06.2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 03.06.2020 года) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 115 часов;

- 04.06.2020 года Тагилстроевским районный судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 03.06.2020 года) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов (07.08.2020 года наказание отбыто);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 29.04.2020 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.10.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен в розыск; содержится под стражей с 26.02.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Русаков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 21 октября 2019 года, вступившего в законную силу 1 ноября 2019 года, Русаков подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Русаков совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    23 апреля 2020 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, Русаков, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «а», осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

    Реализуя свой преступный умысел, Русаков, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, пытался похитить имущество ООО «Агроторг», взял с витрины: шпроты «Знак качества» в масле из балтийской кильки, массой 160 грамм, стоимостью 51 рубль 59 копеек за 1 единицу, без учета НДС, в количестве 7 штук, всего на общую сумму 361 рубль 13 копеек, без учета НДС.

    Имущество, которое Русаков, пытался похитить, спрятал под куртку, надетую на нем, вышел через кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив товар, намереваясь скрыться с места преступления.

    Однако, Русаков не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как его преступные действия были замечены и пресечены 23 апреля 2020 года, около 17 часов 30 минут, продавцом кассиром магазина «Пятерочка» Афанасьевым.

В случае доведения преступных действий Русаковым до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 361 рубль 13 копеек, без учета НДС.

    В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Русаков полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Долгорукова поддержала ходатайство подсудимого Русакова о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Эдилов в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Русаков, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Русакова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Русаков совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Русакова, который регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет; без официального трудоустройства работал в <адрес> в должности охранника, имеет доход в размере 20 000 рублей; на учете у психиатра и нарколога не состоит; на учете в противотуберкулезном диспансере и инфекционной больнице не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении (л.д. 73), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Русакова, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русакову суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому Русакову учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения дохода в виде заработной платы.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Русакова до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

    При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в окончательный срок отбытия наказания подлежит зачет наказания, отбытого по приговору от 4 июня 2020 года.

Учитывая, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, т.е. не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым отменить Русакову меру пресечения в виде содержания под стражей, полагая, что данное решение не отразится на исполнении настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: шпроты «Знак качества» в количестве 7 штук, которые переданы представителю потерпевшего ФИО6 (л.д. 56, 57). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Русакова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 июня 2020 года, окончательно назначить Русакову В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов и штрафа в размере 20 000 рублей.

Зачесть Русакову В.В. в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 июня 2020 года, в виде 130 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Русакова В.В. под стражей в период с 26 февраля 2021 года по 29 апреля 2021 года, полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Русакова В.В. в виде содержания под стражей отменить. Освободить Русакова В.В. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шпроты «Знак качества» в количестве 7 штук – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - <...>

<...>

<...> А.В. Пфейфер