Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2016 ~ М-520/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1264/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Восточно-Сибирского банка к Индивидуальному предпринимателю Мелешковой ИП, Титовец АС, Титовец ВВ, Обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Восточно-Сибирского банка с учетом последующих уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ИП Мелешковой И.П., Титовец А.С., Титовец В.В., ООО «Росинка» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2012 года между истцом и ИП Мелешковой И.П. был заключен кредитный договор №3166 на сумму 1520000 рублей под 16 % годовых, сроком до 25.08.2022 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств оформлено поручительство физических лиц Титовец А.С., Титовец В.В. и ООО «Росинка», под залог недвижимого имущества: здание нежилое, 1-2 этажное, общая площадь 195,6 кв. метров инв. №, лит. Б б В15, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 1360000 рублей. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта торговли, общая площадь 255 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 160000 рублей.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 1062868 рублей 46 копеек, из которых:

-ссудная задолженность – 1054158 рублей 16 копеек;

-неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 8710 рублей 30 копеек.

Тем самым ИП Мелешкова И.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.7 кредитного договора, п.2 договора поручительства при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением условий кредитного договора банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 3166 от 26 июля 2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП Мелешковой И.П.

Взыскать солидарно с ИП Мелешковой И.П., Титовец А.П., Титовец В.В., ООО «Росинка» в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1062868 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 3166 от 26.07.2012г., заключенный с Мелешковой И.П.:

- здание, назначение: нежилое, 1-2-этажное, общая площадь 195,6 кв.м., инв. №, лит. Б б В15, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в соответствии с выпиской № из ЕГР объектов градостроительной деятельности, выданной Канским межрайонным БТИ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на 06.05.2003г. залоговой стоимостью 1360000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта торговли, общая площадь 255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданной МО № ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю 05.10.2011г. №ЗУ/11-163185, залоговой стоимостью 160000 рублей;

Путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере общей залоговой стоимостью 1520000 рублей.

Взыскать с ИП Мелешковой И.П., Титовец А.П., Титовец В.В., ООО «Росинка» расходы по оплате госпошлины в размере 13514 рублей.

Взыскать с ИП Мелешковой И.П. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ИП Мелешкова И.П., Титовец А.С., Титовец В.В., ООО «Росинка» в судебное заседание не явились, вызывались в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, извещения получены лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчики возражений на иск, на расчет исковых требований, на залоговую стоимость залогового имущества суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков при согласии представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 50 Федерального закона № ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 3 настоящего Закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 54.1 настоящего Закона установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 настоящего Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Мелешковой И.П. был заключен кредитный договор № на сумму 1520000 рублей под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств оформлено поручительство физических лиц Титовец А.С., Титовец В.В. и ООО «Росинка», что подтверждается договорами поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-32).

Также под залог недвижимого имущества: здание нежилое, 1-2 этажное, общая площадь 195,6 кв. метров инв. №, лит. Б б В15, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 1360000 рублей. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта торговли, общая площадь 255 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 160000 рублей, что подтверждается договором ипотеки № отДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость залогового имущества определена по соглашению между залогодателем и залогодержателем (л.д.33-38).

Правообладателем нежилого здания 1-2 этажное, общая площадь 195, 6 кв. метров инв. №, лит. Б б В15, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта торговли, общая площадь 255 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № является Мелешкова И.П., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

В соответствии с п.7 кредитного договора, п.2 договора поручительства при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

Несмотря на требования, направленные ответчикам (л.д.44-46), платежи по кредиту не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 1062868 рублей 46 копеек, из которых:

-ссудная задолженность – 1054158 рублей 16 копеек;

-неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 8710 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиками, проверен и принят судом (л.д. 39-42), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик ИП Мелешкова И.П. нарушила условия кредитного договора, допускала несвоевременное погашение кредита, согласно выписке по счету последнее списание денежных средств в счет погашения кредита произведено 25.11.2014г. (л.д. 49-51). Имея ответственность перед банком согласно кредитного договора, ИП Мелешкова И.П. не погасила задолженность по кредитному договору после уведомления её банком о неисполнении обязательств ссудозаемщиком, поручители, зная, что по договору поручительств они несут равные с заемщиком обязанности перед банком по кредитному договору ИП Мелешковой И.П., также не предприняли никаких мер к исполнению обязательств по кредитному договору.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ОАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Поскольку соответчики Титовец А.С., Титовец В.В., ООО «Росинка», как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: нежилое, 1-2-этажное, общая площадь 195,6 кв.м., инв. №, лит. Б б В15, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта торговли, общая площадь 255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить первоначальную продажную стоимость в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)» на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в размере 1520000 рублей, данная залоговая стоимость залогового имущества сторонами не оспорена.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13514 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 3378,50 рублей с каждого, так как взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом.

Кроме того, с ИП Мелешковой И.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 ГПК РФ за требование не имущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Восточно-Сибирского банка к Индивидуальному предпринимателю Мелешковой ИП, Титовец АС, Титовец ВВ, ООО «Росинка» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Мелешковой ИП.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Восточно-Сибирского банка солидарно с индивидуального предпринимателя Мелешковой ИП, Титовец АС, Титовец ВВ, Общества с ограниченной ответственностью «Росинка» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1062868 рублей 46 копеек,

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 26.07.2012г., заключенный с Мелешковой И.П.:

- здание, назначение: нежилое, 1-2-этажное, общая площадь 195,6 кв.м., инв. №, лит. Б б В15, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в соответствии с выпиской № из ЕГР объектов градостроительной деятельности, выданной Канским межрайонным БТИ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на 06.05.2003г. залоговой стоимостью 1360000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта торговли, общая площадь 255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданной МО № ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю 05.10.2011г. № 24ЗУ/11-163185, залоговой стоимостью 160000 рублей;

Путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере общей залоговой стоимостью 1520000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Восточно-Сибирского банка солидарно с индивидуального предпринимателя Мелешковой ИП, Титовец АС, Титовец ВВ, Общества с ограниченной ответственностью «Росинка» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 13514 рублей по 3378,50 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Восточно-Сибирского банка с Индивидуального предпринимателя Мелешковой ИП госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            Охроменко С.А.