Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2022 (2-4211/2021;) ~ М-4233/2021 от 13.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                           г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/22 по исковому заявлению Хохрина ФИО6 к ООО «Юнис-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хохрин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Юнис-Групп» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2020г. между ним и ответчиком заключен договор подряда №,в соответствии с п. 1.1. которогоответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций.Стоимость работ по договору составила 547 500 руб., оплата осуществляется в 2 этапа:предоплата в размере 320 000 руб. и окончательный расчет в размере 227 500 руб. до момента отгрузки со склада производства.

Истец со своей стороны обязательства выполнил в срок, надлежащим образом, оплатив 320 000 руб. за изготовление и монтаж алюминиевых конструкций, что подтверждается квитанцией №. Также истец оплатил 100 000 руб. на софиты от 30.06.2020г. и 200 000 руб. за витражи от 09.07.2020г., что подтверждается распиской.

Однако,ответчиком нарушены условия договора, обязательства исполнены не в полном объеме, а именно: на сегодняшний день не установлены отливы. Отчет о выполненной работе и акт приема-передачи за время исполнения договора ответчик истцу не представил.

В связи с чем, истец был вынужден устанавливать отливы за свой счет, на что было потрачено 25 000 руб., поскольку отсутствие отлива приводит к нарушению гидроизоляции между окном и стеной помещения, и такая система будет подвержена проникновению влаги, что в итоге приводит к разрушению.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства, установленные договором.

На основании п. 2.2. ответчик обязался передать в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора товар в собственность заказчику с последующим монтажом.

23.07.2021г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о выполнении работ в полном объеме. Ответ от ООО «Юнис-Групп» на сегодняшний день не получен, работы по установке отливов не выполнены.Ответчик допустил просрочку выполнения работ на 504 дня. Неоднократные обращения истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хохрин В.А. просил суд взыскать с ООО «Юнис-Групп» в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 547 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолаева А.Р. заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Юнис-Групп», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица по делу – Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заключение по делу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные Хохриным В.А. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020г. между Хохриным В.А. (заказчик) и ООО «Юнис-Групп» (исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) алюминиевых конструкций.

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1договорасоставила 547 500 руб.

В силу п. 3.2 договора, оплату заказчик осуществляет в 2 этапа: 1 этап предоплата в размере 320 000 руб., 2 этап 227 500 руб. до момента отгрузки со склада производства.

Установлено, что истец со своей стороны обязательства выполнил в срок, надлежащим образом, оплатив 320 000 руб. за изготовление и монтаж алюминиевых конструкций, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.05.2020г.

Также истец оплатил 100 000 руб. на софиты от 30.06.2020г. и 200 000 руб. за витражи от 09.07.2020г., что подтверждается распиской (л.д. 14).

На основании п. 2.2 договора исполнитель обязуется передать в течение 21 рабочего дня с момента подписания настоящего договора товар в собственность заказчику с последующим монтажом в срок, согласованный сторонами.

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объемевозложенные на него обязательства, а именно: на сегодняшний день не установлены отливы.

23.07.2021г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о выполнении работ в полном объеме. Однако, ответ на претензию от ООО «Юнис-Групп» истцу не поступил.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме в установленный договором срок.Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.Отчета о выполненной работе и акта приема-передачи в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы являются правомерными.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работы по договору подряда № от 30.04.2020г. составляет 547 500 руб.: (547 500 * 3% *504 дня просрочки).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнена в предусмотренный сторонами срок только часть работпо договору, при этом в исковом заявлении истец сам указал на то, что он установил отливы за свой счет, понеся убытки в размере 25 000 руб., суд полагает, что неустойка в размере 547 500 руб. является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельства, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Юнис-Групп» в пользу Хохрина В.А. неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ООО «Юнис-Групп» прав истца, как потребителя,суд, с учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил требования Хохрина В.А., с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В данном случае размер штрафасоставляет 27 500 руб.((50 000руб. + 5 000руб.) : 2 = 27 500руб.)

Вместе с тем, поскольку штраф по своей правовой природе является законной неустойкой, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 15 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Хохрин В.А. освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с положениями ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ООО «Юнис-Групп» в доход бюджетаг.о. Самара государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохрина ФИО6 к ООО «Юнис-Групп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнис-Групп» в пользу Хохрина ФИО6 за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги, в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Юнис-Групп»в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 года.

Судья                                                                     Селезнева Е.И.