Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4442/2017 ~ М-3843/2017 от 03.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                             по делу №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Самара

    Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк <данные изъяты> (АО) к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (АО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении кредита №-№ в соответствии с которым банк предоставил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на <данные изъяты> годовых (процентных пункта), но не менее <данные изъяты> годовых.

     Банк <данные изъяты> (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, в соответствии с п. 3.1. кредитного договора, денежные средства на счет ответчика ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Банке <данные изъяты> (АО), что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с п.п. 1.4 кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями в последний рабочий день каждого месяца, начиная с <данные изъяты> месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит, и в дату окончания срока, указанного в п. 1.3. договора.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком <данные изъяты> (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства №, сроком действия - <данные изъяты> месяца с даты выдачи кредита.

     В силу п. 1.1. договора поручительства ФИО1 обязывается отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и ООО «<данные изъяты>» (заемщик) за исполнение всех денежных обязательств ООО «<данные изъяты>», предусмотренных кредитным договором.

     Также обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО6, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению должника, ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

        Ответчики ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.В. нарушили условия кредитного договора, договора поручительства, в связи с чем должны возвратить кредит, уплатив проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за пользование кредитом и неустойку.

    Согласно пунктам 6.1 кредитного договора, п.п. 2.2., 2.3.2 договора поручительства, при просрочке возврата кредита и процентов по кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов. При наступлении любого из указанных в договоре случаев, банк направляет заемщику письменное требование о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, в том числе о досрочном возврате Кредита, уплате процентов, которое заемщик обязан исполнить не позднее 3 рабочих дней со дня получения требования. Последний платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ООО «<данные изъяты>», ФИО1 требование о возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки по кредиту. Требование исполнено не было.

         Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>.- задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>.- проценты за использование просроченного основного долга, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), <данные изъяты>.- неустойка за просрочку уплаты процентов.

         Истец просил: 1) взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты> и ФИО1 в пользу Банк <данные изъяты> (АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; 2) взыскать в равных долях с ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в пользу Банк <данные изъяты> (АО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

     В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований к ФИО1 в связи с признания его банкротом, прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований банка к ООО «<данные изъяты>» в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

        В судебном заседании представитель истца Банк <данные изъяты> (АО) ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления исковых требований без рассмотрения и прекращения производства по делу.

        Ответчики ФИО1, ООО «<данные изъяты>» и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

       Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (АО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на <данные изъяты> годовых (процентных пункта), но не менее <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком <данные изъяты> (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО1 (поручитель) обязывается отвечать солидарно за исполнение ООО «<данные изъяты>» (заемщик) всех его обязательств по договору о предоставлении кредита № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Банком <данные изъяты> (АО).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком <данные изъяты> (АО) и ФИО6 заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО6 (поручитель) обязывается отвечать солидарно за исполнение ООО «<данные изъяты>» (заемщик) всех его обязательств по договору о предоставлении кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Банком <данные изъяты> (АО).

    Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 (соответчик по настоящему делу) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ от 26.10.202г. № 127-ФЗ о несостоятельности банкротстве.

    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

     Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.27 Арбитражного Кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее-организации и граждане).

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

     Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     При таких обстоятельствах, с учетом решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк <данные изъяты> (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требованию подлежат оставлению без рассмотрения. В связи с тем, что исковые требования банка к ФИО1 оставлены без рассмотрения, исковые требования Банк <данные изъяты> (АО) к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту неподведомственны суду общей юрисдикции, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 88, 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или ее зачета устанавливается Федеральными законами о налогах и сборах.

    Статья 333.40 НК РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 222,224-225,331 ГПК РФ,

определил:

      Исковое заявление Банк <данные изъяты> (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

     Производство по делу по иску Банк <данные изъяты> (АО) к ООО «<данные изъяты>», о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

    Обязать ИФНС России по Промышленному району г.Самары возвратить Банку <данные изъяты> (АО) Самарский филиал уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Самарский областной через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий                                 подпись                                     ФИО8

<данные изъяты>