Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2018 ~ М-539/2018 от 06.03.2018

                                                                                                     Дело № 2-1406/18РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при секретаре Сырых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбушиной Э.Т. об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Горбушина Э.Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения её на иждивении ФИО1 Требования мотивировала тем, что с -Дата- проживала совместно с ФИО1, -Дата- рождения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, без официальной регистрации брака. С -Дата- после выхода на пенсию заявитель не работала и находилась на содержании (иждивении) ФИО1., который после выхода на пенсию продолжал работать до его смерти -Дата- после смерти ФИО1 остался земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .... Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления наследства, так как других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Спор о праве отсутствует.

В предварительном судебном заседании -Дата- заявитель на заявлении настаивала, просила суд его удовлетворить, суду пояснила, что она проживал с ФИО1 с -Дата- без регистрации брака, после продажи квартиры н ..., они приобрели квартиру на                                  ..., где она была зарегистрирован и дом по ..., где был зарегистрирован ФИО1., но проживали они совместно, то в доме, то в квартире. После её выхода на пенсию, её доходом была только пенсия, в то время, как ФИО1 после его выхода на пенсию продолжал работать охранником, его доход был больше, поэтому он содержал её и заботился о ней с учетом её состояния здоровья.

Заявитель Горбушина Э.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО2

Представитель заявителя ФИО2 действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявление.

Заинтересованное лицо представитель Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является соседом Горбушиной Э.Т. и ФИО1 по                           .... Видел, что они проживали там вместе вдвоём, ФИО1. называл Горбушину Э.Т. «хозяйкой». Он был пенсионного возраста, но каждый день утром уходил куда-то, как на работу. Так же видел, что ФИО1 ходил в аптеку за лекарством для Горбушиной Э.Т.

Свидетель ФИО4., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она является соседкой Горбушиной Э.Т. и ФИО1 по                       .... Зимой они проживали в квартире вместе вдвоем, как муж и жена, а летом жили в доме по ... ФИО1 был на пенсии, но работал охранником. В -Дата- у Горбушиной Э.Т. был приступ, она лежала в больнице, ФИО1 ухаживал за ней, ходил в больницу, в аптеку и в магазин за продуктами.

Свидетель ФИО5., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она является соседкой Горбушиной Э.Т. и ФИО1 по                 .... Ей известно, что они проживали в доме вдвоем, детей у них не было, ФИО1 ей говорил, что кроме Горбушиной Э.Т. у него никого нет. ФИО1 работал охранником, говорил, что достаточно зарабатывает. Он ухаживал за женой после болезни, ходил в аптеку за лекарствами.

Свидетель ФИО6., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что знаком с Горбушиной Э.Т. и ФИО1 около 20 лет, у него с заявителем были отношения по договору займа, в расписке на 150 000 руб. стоит его подпись, денежные средства предоставлял Горбушиной Э.Т. неоднократно для приобретения лекарственных средств.

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно свидетельству о смерти от -Дата-, -Дата- умер ФИО1, -Дата- рождения (запись акта о смерти № от -Дата- в Управлении ЗАГС Администрации                           г. Ижевска УР).

Из поквартирной карточки следует, Горбушина Э.Т., ФИО1 значились зарегистрированными в жилом помещении по адресу: ...

Согласно свидетельству о расторжении брака от -Дата- брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен -Дата- на основании решения Первомайского суда города Ижевска от -Дата- (актовая запись № от -Дата- Устиновским отделом ЗАГС г. Ижевска).

Постановлением нотариуса ФИО8 от -Дата- об отказе в совершении нотариального действия Горбушиной Э.Т. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1

Согласно выписке из истории болезни № Горбушина Э.Т. находилась на стационарном лечении в 2 терапевтическом отделении ГКБ                  № с -Дата- по -Дата- с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно расписке от -Дата- ФИО6 получил от Горбушиной Э.Т. денежные средства в размере 150 000,00 руб. в качестве возврата по договору займа от -Дата-.

В соответствии с копией трудовой книжки ФИО1 с -Дата- по -Дата- работал в ООО «Профи Групп» охранником, уволен по собственному желанию.

Из справок о доходах физического лица за -Дата-, -Дата- следует, что ФИО1 работал в Вулкан ЧОП ООО и имел заработную плату от 4268,95 до 6747,65 рублей в месяц.

Согласно поступившему ответу Отделения Пенсионного фонда РФ по УР ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости (в январе -Дата- -10578,41 рублей, с -Дата- по -Дата- - 11 001,85 рублей ежемесячно, единовременно в -Дата- – 5000 рублей, с -Дата- по -Дата- – 11 621,93 рублей ежемесячно).

Согласно справке отдела ПФР в Индустриальном районе г. Ижевска Горбушиной Э.Т. установлен размер страховой пенсии по старости, за период с -Дата- по -Дата- и составлял от 13 388,00 до 14 670,27 рублей ежемесячно.

Удовлетворяя заявление об установлении факта нахождения на иждивении и факта принятия наследства, суд руководствовался следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Горбушина Э.Т. и ФИО1 совместно проживали в летний период по адресу: ... в зимний период по адресу: ..., вели совместное хозяйство. Как следует из пояснений заявителя и подтверждено представленными ею документами, размер дохода ФИО1 превышал размер пенсии Горбушиной Э.Т., и именно получаемая им пенсия, а также иной доход служили источником дохода семьи.

Оценив представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу, обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, нашли подтверждение, в связи с чем полагает необходимым заявление об установлении факта нахождения Горбушиной Э.Т. на иждивении ФИО1 удовлетворить.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 постоянно оказывал помощь Горбушиной Э.Т., его пенсия, а также иной доход являлись основным источником средств к существованию. Суд учитывает также состояние здоровья Горбушиной Э.Т., наличие договорных отношений по займу денежных средств для приобретения лекарств.

Поскольку в ином, не судебном порядке подтвердить обоснованность заявленных требований не возможно, суд приходит к выводу о том, что заявление об установлении факта нахождения Горбушиной Э.Т. на иждивении ФИО1., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., -░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, -░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░