Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2014 ~ М-2561/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-4452/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Томилиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Э. В. к ОАО «МРСК «Урала» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в филиале ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго».

При увольнении и до настоящего времени истцу не выплачены денежные суммы, причитающиеся ему за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу.

Работа в выходные дни, нерабочие праздничные дни всегда производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Соответственно, работа в выходные или нерабочие праздничные дни должна быть оплачена истцу в размере не менее двойной части оклада (должностного оклада) за день и час работы сверх оклада (должностного оклада).

В ДД.ММ.ГГГГ истец работал в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов.

В ДД.ММ.ГГГГ истец работал в выходные дни, нерабочие праздничные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. В ДД.ММ.ГГГГ истец работал: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. В перерасчете на часы в ДД.ММ.ГГГГ истец работал:

- <данные изъяты> часов в сентябре при стоимости часа -СУММА1-., оплате подлежит -СУММА2- заработная плата (оклад) у истца составляла -СУММА3-. в месяц (-СУММА3- : <данные изъяты>).

В перерасчете на часы в ДД.ММ.ГГГГ году истец работал:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В перерасчете на часы в ДД.ММ.ГГГГ истец работал:

<данные изъяты>

Дополнительные дни отдыха (отгулы) за работу в выходные дни, нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу истцу не предоставлялись, т.к. истец этой компенсации не желал.

Всего к оплате истцу за работу в выходные дни, нерабочие праздничные дни по мнению истца подлежит -СУММА4-. (-СУММА2- + -СУММА5- + -СУММА6- + -СУММА7- + -СУММА8- + -СУММА9- + -СУММА10- + -СУММА11- + -СУММА12- + -СУММА13- + -СУММА14- + -СУММА15-)

В ДД.ММ.ГГГГ помимо нормальной продолжительности рабочего времени истец работал за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ при стоимости часа -СУММА16-. оплате за сверхурочную работу подлежит за <данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за первые два часа в день (с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов) работы не менее чем в полуторном размере, один час (ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов) - не менее чем в двойном размере, а именно: <данные изъяты>. = -СУММА17-.; <данные изъяты>. = -СУММА18-.; всего оплате за август ДД.ММ.ГГГГ г. истцу подлежит - -СУММА19-.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ истцу должно быть выплачено при увольнении -СУММА4- + -СУММА19- = -СУММА20-

На ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация истцу в связи с нарушением с ДД.ММ.ГГГГ срока выплат увольнении истца составляет: -СУММА20-. х <данные изъяты> = -СУММА21-.

Кроме того, истец считает, что умышленным и виновным нарушением работодателем прав истца ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу нарушения своих прав, необходимости вести переговоры с ответчиком и защищать свои права в суде

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в -СУММА22-

На основании изложенного, истец, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56,57/просит суд:

- взыскать с филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в пользу Воробьева Э.В. денежные суммы, причитающиеся за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу -СУММА4-., компенсацию в связи с нарушением срока выплат при увольнении -СУММА21-., компенсацию морального вреда -СУММА22-.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Старцев И.Ю. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Муконина Е.М. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме этого просит применить срок обращения в суд с данными требованиями

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля, приходит к следующему:

Как установлено материалами гражданского дела истец Воробьев Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника района электрических сетей по реализации услуг.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации)/л.д. 5/.

Приказом ПО ЦЭС от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП/К утвержден регламент предоставления документов и оформления приказов о работе в выходные и праздничные дни положением которого предусмотрено оформление служебных записок и приказов о привлечении работника в выходной и праздничный день. А именно, на руководителя предприятия направляется служебная записка на привлечение работника на работу в выходной день. После чего, издается приказ о привлечении этого работника, в приказе обязательно должна быть подпись на согласие выйти в выходной день.

В первый рабочий день после окончания работ, руководитель структурного подразделения направляет в ОРП служебное письмо по форме с указанием фактически отработанного времени и приложением подтверждающих документов, которыми могут быть копии наряда - допуска работ, путевых листов. «Ведомости посещаемости рабочими и служащими объекта после окончания рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни (с проходной), журналы учета рабочего времени. /п.5 Регламента/.

Служебное письмо утверждается директором ПО и направляется в расчётные отдел бухгалтерии. Утвержденное служебное письмо является приложением к приказу о привлечении к работе в выходной день /п.6 Регламента/.

Если приказом предусмотрена форма компенсации в виде предоставления других дней отдыха (отгулов), подтверждающие документы о фактически отработанном времени в ОРП не направляются. Учет фактически отработанного времени и компенсации его в виде отгулов ведет начальник структурного подразделения /п.7 регламента/.

Суд, изучив материалы дела считает, что истец не доказал факт работы в выходные и нерабочие праздничные дни по следующим основаниям:

Как установлено материалами дела и не отрицается сторонами с ДД.ММ.ГГГГ истец работал на должности заместителя начальника по реализации услуг <адрес> электрических сетей с подчинением начальнику района. Следовательно, именно начальник района отдавал распоряжение своему заместителю на определенный вид работ.

Однако, представленные в материалы дела служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7,8/ №, №, №,№,№, /л.д.7-11/, от ДД.ММ.ГГГГ года/л.д.12/. не содержат визы руководителя о разрешении привлекать работника к работе в выходной день.

Как установлено положением ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" Табели учета рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Отметки в Табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Как установлено материалами дела ответчиком во исполнение действующего законодательства ведется учет рабочего времени посредством табеля учета рабочего времени, который оформляется ответственным работником структурного подразделения и заверяется начальником района, однако, представленные в материалы гражданского дела табели учета рабочего времени не содержат информации о работе истца в спорные периоды времени.

Каких либо иных доказательств, предусмотренных регламентом «О порядке предоставления документов и оформления приказов о работе в выходные и праздничные дни», которые бы бесспорно подтверждали фактически отработанное время материалы дела не содержат.

Как установлено положением ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Истец основывает свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ помимо нормальной продолжительности рабочего времени работал за пределами установленной продолжительности рабочего времени, то есть сверхурочно.

Как предусмотрено пунктом 7.22 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ № для своевременного оформления приказа о привлечении к работе в выходные дни, нерабочие и праздничные дни или к сверхурочным работам, руководители соответствующих подразделений предоставляют в кадровые службы обоснованную служебную записку, не позднее одних суток до начала таких работ.

Однако, доказательств соблюдения данных требований материалы гражданского дела не содержат, как и не содержат материалы дела распоряжений руководителя о сверхурочной работе.

Представленные в материалы дела служебные записки не содержат разрешения руководства о возможности проведения сверхурочной работы.

Табели учета рабочего времени также не содержат информации об осуществлении истцом сверхурочной работы в заявленные периоды.

Для бесперебойного разрешения возникающих неотложных вопросов, не входящих в круг обязанностей дежурного персонала в выходные и праздничные дни в ОАО «МРСК Урала» вводятся дежурства. Привлечение работников для работы в выходные и праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя с письменного согласия работника (п.7.16 Правил внутреннего трудового распорядка).

Из представленного в материалы дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании писем Ку РЭС от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ год № согласия работников, статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации с целью выполнения работ по договорам технологического присоединения, выявления фактов хищения электроэнергии в деревне Горшки, деревни Заболотово приказано привлечь к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Э.В./л.д.23/.

Однако, исходя из содержания представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени следует, что Воробьев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт работы в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу должно быть отказано.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал по трудовому договору в ОАО «МРСК Урала». С ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника района электрических сетей по реализации услуг.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

Как установлено положением ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как предусмотрено пунктом 1.8 Положения о единой системе оплаты труда ОАО «МРСК Урала» при выплате заработной платы работодатель извещает каждого работника о составных частях его заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, в форме расчетного листа (Приложение 11).

На основании изложенного, суд считает, что получая заработную плату за спорный период, должен был знать о произведенных ему начислениях, в том числе за сверхурочную работу, дежурство.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца в судебном заседании о том, что нарушение работодателя носит длящийся характер, не могут влиять на выводы суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То есть, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: не выплаченная работнику заработная плата должна быть начислена работодателем. Тогда работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору доказательств того, что заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась работодателем, не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «МРСК Урала», утвержденными приказом -ДОЛЖНОСТЬ- от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц: 27 числа текущего месяца в размере месячной тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время с 1 по 15 число (включительно) месяца время; и 12 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления на индивидуальные банковские карточки, расчетные счета или наличными.

В данном случае, не получая заработную плату в каждый из указанных истцом период в оспариваемом размере, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

Следовательно, для каждой из оспариваемых сумм срок давности обращения в суд должен был исчисляться с 12 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием по каждой из заявленных сумм истцом пропущен срок давности обращения в суд.

Пропущен срок давности обращения в суд и по требованиям о взыскании платы за дежурство за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из вышеизложенной позиции о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, но при условии, что истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, и в эту дату с истом должен быть произведен окончательный расчет, следовательно с требованием о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд установленного положением ст. 392 ТК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Довод истца о том, что он не знал о том, какие выплаты ему полагаются за работу сверхурочно, а также за работу в дежурство является не обоснованным, поскольку положением ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы. Поскольку доказательств того, что работодатель эту обязанность не исполнял в материалы дела не представлено, следовательно, истец, зная о том, что он осуществляет трудовую деятельность в выходные и праздничные дни, а также работает сверхурочно не лишен был возможности ежемесячно контролировать оплату за данные периоды.

Довод истца о том, что у него имелось опасение за наступление негативных последствий от работодателя, при обращении его в суд до расторжения трудового договора, является голословным утверждением, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами в рамках данного гражданского дела. Кроме этого данный довод противоречит доводу о том, что до увольнения истец не знал о нарушении своих прав в виде недоплаченной заработной платы.

Также не представлено, каких либо доказательств в подтверждение довода истца о том, что работодатель вводил истца в заблуждение при выплате заработной платы два раза в месяц. Поскольку такой порядок предусмотрен действующим трудовым законодательством, а также Правилами внутреннего трудового распорядка.

Представленная в материалы дела истцом выписка по счету истца из содержания которой следует, что зачисление заработной платы ответчиком осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА23-., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА24- не влияют на выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку окончательный расчет с истцом должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года, и выплата ответчиком неоспариваемых сумм после указанной даты, не могут являться основанием к восстановлению срока по требованиям о взыскании суммы за работу в праздничные и нерабочие дни, а также сверхурочную работу, право, на которое ответчиком оспаривается.

В связи с тем, что требования истца о взыскании в его пользу заработной платы оставлены без удовлетворения, суд считает, что требования о компенсации в связи с нарушением срока выплат при увольнении в размере -СУММА25-. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано во взыскании требуемой истцом заработной платы, невыплатой которой истец и обосновывает причинённые нравственные страдания, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Воробьеву Э. В. в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго денежных сумм за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу -СУММА4-. компенсацию в связи с нарушением срока выплат при увольнении -СУММА21-.. компенсации морального вреда в размере -СУММА22-

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина