Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2021 ~ М-1715/2021 от 08.10.2021

дело № 2-1684/2021

УИД: 26RS0014-01-2021-003346-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021г.                                                               г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием ответчика Мерзлякова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мерзликину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между ПАО «ТРАСТ» и Мерзляковым Н.В. заключен кредитный договор №., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 213 666, 87 рублей, срок действия кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20,9 %. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 364 601 рубль 33 копейки в период с №., что подтверждается расчетом задолженности и актомприема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 358 316 рублей 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания. Просили взыскать с Мерзлякова Н.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 358 316 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 783 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мерзлякова Н.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности, полагал, что срок погашения кредита истек. Заявил о том, что не получал от истца ни каких документов, в том числе и требование от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Мерзляковым Н.В., как заёмщиком, кредитного договора № №., содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается заявлением о перечислении денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. банк осуществил перечисление средств на банковскую карту Мерзлякову Н.В. по договору №., а заёмщик Мерзляков Н.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счёту.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района Ставропольского края от №. удовлетворено требование ООО «Феникс» о взыскании с Мерзлякова Н.В. задолженности по договору о предоставлении кредитов №. в сумме 364 601 рубль 33 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля 52 копейки.

Определением от №. судебный приказ №№ отменён в связи с поступлением возражений ответчика.

Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно заявлению-оферты заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить сумму процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 16 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора Мерзляков Н.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому оплата кредита предусмотрена по частям, ежемесячно - 16 числа каждого месяца, в определенной сумме до №

Так как представитель истца обратился в суд с настоящим иском в сентябре ДД.ММ.ГГГГ следовательно, исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, так как на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ частично истек.

При этом, достоверных сведений о направлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности, истцом не представлено, в связи с чем, указанный довод не может быть принят судом по внимание

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ранее истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Мерзлякова Н.В. задолженности по кредиту в размере 364 601 рубль 33 копейки и суммы государственной пошлины в размере 3 423 рубля 01 копейка, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ., а в последствии ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика Мерзлякова В.Н., был отменен.

Следовательно, указанный период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) подлежит исключению из сроков исковой давности, в связи с реализацией права на судебную защиту.

Так, суд исчисляет срок исковой давности за предыдущие семь месяцев от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Мерзлякова В.Н. по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, что в исковом заявлении представителем истца указан период о взыскании задолженности по кредиту с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, следовательно, выйти за пределы исковых требований суд не может, следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 69 901 рубль, из которых: сумма основного долга составила 49 815 рублей 06 копеек и сумма процентов в размере 20 085 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании оставшейся части суммы в размере 288 415 рублей 81 копейка не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 783 рубля 17 копеек, что подтверждается платёжным поручениям, поскольку, иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере 2 297 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мерзлякову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Мерзлякова Н.В. во исполнение обязательств по кредитному договору № №. за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 69 901 рубль, из которых:

- сумма основного долга - 49 815 рублей 06 копеек;

- проценты за непросроченный основой долг - 20 085 рублей 94 копейки.

Взыскать с Мерзлякова Н.В. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части о взыскании задолженности по кредиту в размере 288 415 рублей 81 копейка - отказать.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 14 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2021 года.

Судья                  А.В. Счетчиков