Решение по делу № 2-1577/2012 ~ М-1055/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-1577/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Белозёровой С.А.

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова К.А. к Кришанс Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на доли квартиры и земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

Громов К.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1. Её наследниками являлись: он, истец, его сестра - Кришанс Л.А. и его отец - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. При жизни родители являлись собственниками квартиры по ул.<адрес>, денежных вкладов в <данные изъяты> отделении № /Банк*/ и земельного участка в СНТ «Название*». Он, истец, в установленный законом срок не оформил своих наследственных прав, поскольку с /период/ находился в местах лишения свободы, о смерти родителей и открытии наследства не знал и никем не уведомлялся. После освобождения из мест лишения свободы обратился к нотариусу, которая объяснила, что за восстановлением срока ему следует обратиться в суд. Просит восстановить ему срок для принятия наследства после матери и после отца и признать за ним право собственности на Н долю квартиры по ул.<адрес> и на Н долю земельного участка в СНТ «Название*».

В судебном заседании Громов К.А. свои исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что после освобождения из мест лишения свободы вселился в спорную квартиру и проживает в ней, оплачивает её содержание и коммунальные услуги. Просит исковые требования удовлетворить. Требований о признании за ним права собственности на долю денежных вкладов родителей в настоящее время заявлять не намерен.

Представитель истца - Власенко И.Н. считает требования своего доверителя обоснованными, поскольку причина пропуска им срока для принятия наследства является уважительной.

Ответчица Кришанс Л.А. в суд не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что суд расценил, как уклонение от её получения и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представители третьих лиц - администрации ГО «Город Калининград» и садоводческого товарищества «Название*» - в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

На день смерти у неё в собственности находились земельный участок в СНТ «Название*», квартира по ул.<адрес> и денежные средства на вкладах в <данные изъяты> отделении № /Банк*/.

С заявлением о принятии указанного наследства к нотариусу обратилась дочь умершей - Кришанс Л.А., которой 26.01.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на НН долю квартиры, на НН долю земельного участка и на НН долю компенсаций по закрытым денежным вкладам и денежные средства по действующим денежным вкладам (л.д. 75-77). В заявлении о принятии наследства ею указаны наследники кроме неё - ФИО2 (супруг умершей) и Громов К.А.(сын умершей).

В указанный период времени Громов К.А. находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой /учреждение/ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

С заявлением о принятии его наследства к нотариусу также обратилась лишь дочь умершего - Кришанс Л.А., которая указала, что умерший являлся собственником НН доли квартиры по ул. ул.<адрес>, НН денежных вкладов в <данные изъяты> отделении № /Банк*/ и НН земельного участка в СНТ «Название*». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы Кришанс Л.А. свидетельства о праве на наследство по закону на Н долю указанного наследственного имущества (л.д. 50-52).

В заявлении к нотариусу Кришанс Л.А. указала, что наследником после ФИО2 является также его сын - Громов К.А.

В указанный период времени Громов К.А. также находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой /учреждение/ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Родственные отношения Громова К.А. с умершими подтверждается представленным им в суд свидетельством о своем рождении, в связи с чем его следует признать наследником первой очереди после умерших родителей.

Из заявлений Кришанс Л.А. к нотариусу и выданных ей на основании этих заявлений свидетельств о праве на наследство по закону после обоих родителей видно, что она признавала факт принятия отцом наследства после его жены. Признает данный факт и Громов К.А.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что он обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд находит причину пропуска Громовым К.А. срока для принятия наследства уважительной, поскольку, находясь в местах лишения свободы Громов К.А. был ограничен в возможностях получения своевременной информации о смерти родителей и подачи в установленный законом срок заявления нотариусу.

С исковым заявлением в суд Громов К.А. обратился в пределах 6- месячного срока со дня своего освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая, что в настоящее время имущество, на которое он просит признать право собственности, не отчуждено, возражений от ответчиков и третьих лиц по заявленным требованиям в суд не представлено, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на Н долю имущества родителей в виде квартиры по ул.<адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на ул./адрес1/ с реестровым номером № в СНТ «Название*», находящемся в г./адрес2/, исходя из следующего расчета: НН доля указанного имущества после умершей ФИО1+ ННН доля этого же имущества после умершего ФИО2 = Н.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░./░░░░░1/ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░ «░░░░░░░░*», ░░░░░░░░░░░ ░ ░./░░░░░2/ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.