Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2016 (2-7364/2015;) ~ М-6620/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                  Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре                                                               Жарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/16 по иску АО «Банк Интеза» к Бердиной О.Э., Бердину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

           Истец АО «Банк Интеза» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Бердина О.Э. (Заемщик) заключила с АО «Банк Интеза» кредитный договор № LD1234800040 в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 20 процентов годовых в соответствии с действующим Графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласованным сторонами кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № LD 1234800040/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Бердиным А.Ю. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит в полном объеме был предоставлен Заемщику. В соответствии со ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. По условиям кредитного договора (ст.3) и графика возврата кредита и уплаты процентов Заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает Банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако Заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов и на момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены. Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...»; ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства..... не допускается....». Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные Кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 396 564 руб. 23 коп., из которых: задолженность по возврату капитала (основного долга) - 354 800 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 21 663 руб. 52 коп.; задолженность по уплате пени - 20 100 руб. 67 коп. Просит взыскать солидарно с ИП Бердиной О.Э. и Бердина А.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору №LD 1234800040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 564 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 165 руб. 64 коп.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Кикоть А.М. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №LD 1234800040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 20 % годовых. Основным заемщиком по договору является ИП Бердина О.Э., а поручителем является Бердин А.Ю. Однако ответчики систематически не исполняли свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении задолженности, но оплаты не поступало. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Бердина О.Э. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения на иск, в котором просит уменьшать размер неустойки по ст. 333 ГК РФ с учетом того, что у нее трудное материальное положения, имеются еще кредитные обязательства. Сумма ежемесячных платежей по которым в настоящее время составляет 94 000 рублей. Сумма основного долга и проценты по кредитному договору признала полностью.

Ответчик Бердин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бердиной О.Э. и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №LD 1234800040 на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 20 процентов годовых (л.д. 7-9).

     Согласно договору поручительства №LD1234800040/П-1 (л.д. 15-17), заключенному 14.12.2012г. между АО «Банк Интеза» и Бердиным А.Ю. поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям кредитного договора (статья 3) и графика возврата кредита и уплаты процентов Заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает Банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Однако Заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов и на момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены.

15.12.2015г. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.22, 23). Требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ответчиками выполнены не были.

        Из представленного истцом расчета (л.д. 6) усматривается, что задолженность Бердиной О.А. на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 396 564 руб. 23 коп., из которых: задолженность по возврату капитала (основного долга) - 354 800 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 21 663 руб. 52 коп.; задолженность по уплате пени - 20 100 руб. 67 коп.

Ответчик Бердина О.Э. просила снизить размер пеней, в связи с тяжелым материальным положением.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пеней до 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №LD1234800040 от 14.12.2012г. подлежат частичному удовлетворению.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

      В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные Кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7 165 рублей 64 копейки по 3 582 рубля 82 копейки с каждого (7 165,64 руб. : 2).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                                                                  

                                                                                         РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Банк Интеза» к Бердиной О.Э., Бердину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

         Взыскать солидарно с Бердиной О.Э, Бердина А.Ю. в пользу АО «Банк Интеза» сумму задолженности по возврату капитала (основного долга) - <данные изъяты>

Взыскать в равных доляхс Бердиной О.Э., Бердина А.Ю. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

          Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                                                           Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено года 24 февраля 2016 года