Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2015 ~ М-1670/2015 от 03.07.2015

Гражданское дело № 2-1955/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 ноября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием истца Зырянова М.И., представителя ответчика ООО «Енисейэнергоком» Кокориной С.И.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Зырянова М.И., Осипова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о признании незаконными приказов работодателя, проведении перерасчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов М.И. и Осипов А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком»), с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене приказа работодателя № от 10 апреля 2015 года, приказов о переводе каждого истца на другую работу (приказ № 169-ЛС от 14.06.2015 г., вынесенный в отношении Зырянова М.И., и приказ № от 10.06.2015 г., вынесенный в отношении Осипова А.В.) Также истцы просили каждый, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы, исходя из ставки машиниста котельной 5 разряда (Зырянов М.И. – за период работы с 14.06.2015 по 06.08.2015 г.; Осипов А.В. – за период работы с 14.06.2015 по 22.06.2015 г. и с 13.08.2015 по 30.09.2015 года). Истец Осипов А.В. просил также возложить на ответчика обязанность производить в дальнейшем ему начисление заработной платы, исходя из должности машиниста котельной 5 разряда. Кроме того, оба истца просили о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивировали тем, что работали машинистами котельной 5 разряда в ООО «Енисейэнергоком» с 19 апреля 2013 года. 10 апреля 2015 года работодателем был издан приказ № 73 о введении на котельной СЦТ-8 режима сезонного характера работ, с изменением штатного расписания с 16 мая 2015 года по 14 сентября 2015 года. На основании данного приказа 13 апреля 2015 года истцов уведомили об изменении существенных условий трудового договора, на основании ст. 74 Трудового кодекса РФ, а именно - о снижении тарифного разряда с пятого на третий. 10 июня 2015 года был издан приказ № 170-ЛС в отношении Осипова А.В. и № 169-ЛС в отношении Зырянова М.И., о переводе на другую работу по третьему разряду.

С данными приказами истцы не согласны, считают их незаконными, поскольку котельная СЦТ-8 работает круглогодично, их трудоустройство является постоянным, поэтому не может носить сезонного характера; никаких технологических изменений условий труда и аттестации рабочих мест не производилась; штат котельной утверждается и согласуется в Региональной энергетической комиссии Красноярского края на весь период заблаговременно, так как от штата котельной в определенной мере зависит и тариф на коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, тариф на которые не меняется.

Определением суда от 30.07.2015 года оба иска соединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования по изложенным в исках основаниям.

Представители ответчика ООО «Енисейэнергоком» Кокорина С.И. и Сюськин В.Е. в ходе рассмотрения дела требования не признали, полагая их необоснованными, ссылаясь на то, что на основании ст. 74 ТК РФ оба истца, как и все машинисты (кочегары) котельной СЦТ-8, были ознакомлены за два месяца о планируемом изменении существенных условий заключенных трудовых договоров и изменении установленных при заключении трудовых договоров разрядов с пятого на третий, в связи с изменением технологии производства в котельной <адрес> производственного участка «Енисейский» (СЦТ-8), в частности, в связи с проведением реконструкции котельной и уменьшением суммарной теплопроизводительности котельной с 19,59 Гкал/час (что соответствовало по характеристике работ машинисту котельной 4 разряда) до 5,59 Гкал/час (что соответствует по характеристике работ машинисту котельной 3 разряда), путем вывода из производственного цикла нескольких котлов, их демонтажа, и дальнейшего ввода в работу другого оборудования, в результате чего характеристика выполняемых истцами, как и другими машинистами данной котельной работ, стала соответствовать характеристике работ, выполняемых машинистами котельной 3 разряда, в виду чего, все машинисты данной котельной, в том числе и истцы, были предупреждены о планируемых изменениях существенных условий их труда, и ознакомлены с изменённой технологической картой работы котельной на межотопительный период. При этом истцам в период с апреля по июнь 2015 года неоднократно предлагались для замещения иные вакантные должности, от занятия которых они отказались.

5 июня 2015 г. оба истца выразили свое согласие на перевод машинистами (кочегарами) котельной 3 разряда и приказами от 10 июня 2015 года № 169-лс и № 170-лс были переведены на ставки машинистов котельной 3 разряда, с составлением дополнительных соглашений к трудовым договорам работников, а также ознакомлены с должностной инструкцией машиниста (кочегара) котельной на угле 3 разряда. После окончания межотопительного сезона, в период которого в работе котельной были задействованы только два котла, суммарная мощность котельной изменилась с 5,59 Гкал/час на 19,59 Гкал/час, характеристика работы машинистов котельной стала соответствовать данной должности 4 разряда, в связи с чем, истцы вновь были уведомлены об изменении существенных условий труда. В связи с тем, что истец Осипов А.В. после окончания межотопительного сезона, письменно выразил желание о переводе его на должность машиниста (кочегара) котельной 4 разряда, приказом от 18.09.2015 года, он был переведен с должности машиниста котельной на угле 3 разряда на должность машиниста котельной на угле 4 разряда той же котельной.

Поскольку истец Зырянов М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, по выходу из него ему продолжили производить начисление заработной платы исходя из тарифной ставки по должности машиниста котельной 5 разряда. При этом, 4 октября 2015 г. его уведомили о планируемом изменении (по истечении двух месяцев со дня его уведомления) существенных условий его трудового договора и изменении тарифной ставки машиниста (кочегара) котельной с 5 разряда на 4 разряд, с учетом суммарной мощности котельной СЦТ-8, составившей с 15.09.2015 года 19,59 Гкал/час, что по характеристике работ соответствовало должности машинисту (кочегару) котельной 4 разряда. С учетом изложенного, полагая, что нарушений трудового законодательства ООО «Енисейэнергоком» в отношении истцов не было допущено, представители ответчика просили отказать в удовлетворении исков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада ( работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4).

Исходя из требований статьи 74 ТК РФ, работник, при ознакомлении с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, должен выразить либо свое согласие, либо несогласие на изменения условий трудового договора. Иного поведения работника закон не предусматривает.

В судебном заседании установлено, что Осипов А.В. и Зырянов М.И. на основании заключенных с ЗАО «Енисейэнергоком» (в дальнейшем, переименованном в ООО «Енисейэенергоком») трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу машинистами (кочегарами) котельной 5 разряда, с установленной часовой тарифной ставкой (с учетом отраслевого коэффициента и надбавки за вредные условия труда) - 61, 70 руб. Местом работы истцов являлась котельная <адрес> производственного участка «Енисейский» (СЦТ-8), расположенная в <адрес>. С учетом дальнейшей индексации, часовая тарифная ставка по занимаемой истцами должности в 2015 году составила 68,01 руб. в час. В марте 2015 года в связи с реорганизацией, ЗАО «Енисейэнергоком» переименовано в ООО «Енисейэнергоком», в связи с чем в трудовые договоры истцов дополнительными соглашениями к ним были внесены изменения я в части наименования работодателя.

На основании приказа руководителя ООО «Енисейэнергоком» № 73 от 10 апреля 2015 года начальнику ПУ «Енисейский» было предписано организовать мероприятия по обеспечению потребителей горячего водоснабжения в летний период, а именно произвести в срок до 15.05.2015 года отключение из технологического процесса СЦТ-8 (котельной <адрес>) трех котлов (котлов № 2 – КЕ 4/14, № 3- КЕ 10/14 и № 5 – КЕ 10/14); произвести подключение к сетям горячего водоснабжения после окончания отопительного сезона 2015 года в течение 14 дней котла № 1 КВм-2,5 ТШПМ и котла № 4 КВЭМ-3,44. Пунктом 2 приказа директору по персоналу предписано внести изменения в штатное расписание в соответствии с изменением технологической карты работы СЦТ-8 (котельной <адрес>), в связи с тем, что общая теплопроизводительность СЦТ -8 в межотопительный период 2015 года составит 5,59 Гкал/час. Также предписано ознакомить персонал котельной СЦТ-8 с изменённой технологической картой котельной на межотопительный период 2015 года; в рамках утверждённого штатного расписания в установленные законом сроки, провести необходимые мероприятия, связанные с работниками котельной; ввести на котельной режим сезонного характера работ в соответствии с «Положением о правовом регулировании трудовых отношений с работниками, занятыми на сезонных работах ООО «Енисейэнергоком». С данным приказом сотрудники котельной СЦТ-8, в том числе истцы, были ознакомлены под роспись 13 апреля 2015 года.

В соответствии с действующим у ответчика Положением о правовом регулировании трудовых отношений с работниками, занятыми на сезонных работах ЗАО «Енисейэнергоком», утверждённым ответчиком 15.03.2013 года, при переходе в межотопительный период (с 16.05 по 14.09), в связи с уменьшением мощности котельных, для предоставления услуги по подаче горячего водоснабжения потребителям, работники котельной переводятся на условия работы в соответствии с технологическими картами объектов (п. 1.7 Положения…).

Также установлено, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «Енисейэнергоком» № 114-К от 10.04.2015 года в связи с проведением работ по изменению производственно-технологического цикла в целях обеспечения горячим водоснабжением социально-значимых объектов и населения в межотопительный период на котельной <адрес> (СЦТ-8) ПУ «Енисейский», в соответствии с приказом № 73 от 10.4.2015 года, из штатного расписания <адрес> (СЦТ-8), с 13.06.2015 года выведены штатные единицы, в том числе должность машиниста (кочегара) котельной 5 разряда в количестве 4 ставок, с установленной тарифной ставкой 68,01 руб., и с 14.06.2015 года введены штатные единицы, в том числе должности машиниста (кочегара) котельной 3 разряда в количестве 4 ставок, с установленной тарифной ставкой 55,41 рубль.

03.06.2015 года утверждено штатное расписание работников подразделения с. Верхнепашино производственного участка «Енисейский», в соответствии с которым, в котельной <адрес> имеются 4 ставки машиниста (кочегара) котельной 3 разряда. С приказом работодателя № 73 от 10.04.2015 года истцы были ознакомлены 13 апреля 2015 года, в этот же день также ознакомлены с технологической картой котельной п. Геофизиков.

Уведомлением от 13.04.2015 года оба истца были предупреждены о том, что на основании приказа № 73 от 10.04.2015 г. об изменении технологической карты работы котельной <адрес> (СЦТ-8) по истечении двух месяцев со дня ознакомления, будут изменены существенные условия заключенного с каждым трудового договора, а именно: по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением, будет осуществлен перевод истцов машинистами (кочегарами) котельной 3 разряда. Также разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях истцам может быть предложена другая имеющаяся работа (как вакантная должность, соответствующая квалификации каждого истца, так и вакантная нижеоплачиваемая работа). Также разъяснено, что при отсутствии указанной работы или отказе от предложенной работы трудовой договор с истцами будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела также следует, что 24 апреля, 5 мая, 18 мая, 20 мая, 4 июня 2015 г. истцу Зырянову М.И. предлагались для занятия вакантные должности, соответствующие его квалификации, имеющиеся как в ПУ «Енисейский», так и в иных производственных участках, от которых он отказался. Истцу Осипову А.В. в эти же дни также предлагались вакантные должности, желания занять одну из которых Осипов А.В. не выразил. Иных документов, помимо имевшихся у работодателя свидетельств о пройденном обучении по профессии «машинист водогрейных котлов», истцы ответчику не предоставили. При этом оба истца подтвердили в судебном заседании, что отказались от занятия всех предложенных работодателем вакантных должностей, поскольку хотели продолжить свою работу именно в котельной <адрес>.

Приказами ответчика № и № от 10.06.205 г. истцы Зырянов М.И. и Осипов А.В. с 14.06.2015 г. переведены с должности машиниста (кочегара) котельной на угле 5 разряда на должность машиниста (кочегара) котельной на угле 3 разряда, с установленной тарифной ставкой 55,41 руб. В этот же день (10.06.2015 г.) истцы были ознакомлены под роспись с вынесенными приказами, при этом несогласия с приказом не выразили, от исполнения обязанностей машиниста котельной, согласно новым условиям, не отказались.

10.06.2015 года истцами были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым пункт 5 ранее заключенных трудовых договоров был изменён в части установления размера тарифной ставки, которая стала составлять 55,41 руб. (с учетом отраслевого коэффициента 1,4 и доплаты за вредные условия труда- 8 %); также истцы были ознакомлены с должностной инструкцией машиниста (кочегара) котельной на угле 3 разряда.

После подписания об ознакомлении с текстом приказа и дополнительным соглашением оба истца продолжили исполнять трудовые обязанности по должности, согласно новым условиям.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия истцов как согласие на продолжение работы в новых условиях, а поскольку трудовая функция истцов при изменении существенных условий трудового договора не изменилась (изменение касалось только установленного разряда по занимаемой каждым истцом должности и размера оплаты труда), суд не усматривает оснований для признания незаконными приказа ответчика 73 от 10.04.2015 года, и кадровых приказов № № и № № о переводе каждого истца на должность машиниста (кочегара) котельной на угле 3 разряда.

При этом оспариваемый истцами приказ № от 10.04.2015 года является производственным, касающимся деятельности самой организации, как ресурсоснабжающей организации, а не лично каждого из истцов, ввиду чего данный приказ не может быть признан незаконным. Кроме того, изменения, касающиеся технологии производства, штатной численности организации являются непосредственной компетенцией самого работодателя, и не оцениваются судом.

При оценке действий ответчика, связанных с проведением мероприятий по изменению существенных условий заключенных с истцами трудовых договоров, суд приходит к выводу о том, что изменение определенных сторонами условий труда, явилось следствием изменений технологических условий труда, поскольку в результате изменения технологического процесса (проведения реконструкции котельной п. <адрес> (СЦТ-8), вывода из производственного процесса трех котлов) суммарная мощность котлов, установленных в котельной п. <адрес>, работающих на твёрдом топливе, в отопительный период 2015 г. составила 19,59 Гкал/ч, в межотопительный период она составила 5,59 Гкал/ч., а к началу нового отопительного периода 2015-2016 года суммарная мощность котельной составила вновь 19,59 Гкал, что подтверждается пояснениями представителей ответчика, данными в ходе рассмотрения дела, и документами, представленными стороной ответчика в материалы дела: протоколом технического совета ООО «Енисейэнергоком» от 20.02.2014 г., согласно которому по причине избыточной установленной мощности котельной (25,24 Гкал) было принято решение привести в соответствии ее установленную мощность и полезный отпуск потребителям, путем заключения договоров со специализированными организациями для составления проектно-сметной документации по реконструкции котельной <адрес>, проведения работ по реконструкции котельной, в том числе замены котлов, приведения в соответствие с проектно-сметной документацией технологического процесса в котельной, разработки новой технологической карты, и приведения в соответствие штатного расписания сотрудников котельной; соответствующим договором, заключенным ответчиком с ООО «Спецтехмонтаж» на разработку документации по реконструкции котельной; актами выбраковки котлов в котельной СЦТ-8 от 23.09.2014 г. № 1 КЕ 4/141997 г., № 2 ВРК-5 1997 г., приказом о вводе в эксплуатацию водогрейного котла № 1 КВм 2,5-95ШП 2014 г., актом ввода его в эксплуатацию от 27.01.2015 г., актом ввода в технологический процесс горячего водоснабжения водогрейных котлов СЦТ-8- № 1 КВм-2,5 ТШПМ и № 4 КВЭМ-3,44, распоряжением руководителя Общества об отключения от тепловой сети котельной СЦТ-8 котла водогрейного КВм 2,5-95 ШП 2014 в срок до 15.05.2014 г., подключения к сети горячего водоснабжения котла водогрейного КВм 2,5-95 ШП после окончания отопительного периода 2015 года и разработке нового штатного расписания на межотопительный период 2015 года; актом от 20.05.2015 г. о проведении отключения котлов № 3 и № 5 от технологического процесса данной котельной, распоряжением от 23.03.2015 г. о разработке в срок до 26.03.2015 г. новой технологической карты работы котельной, с учетом установленного оборудования и ознакомления с нею с 01.06.2015 г. персонала котельной, актами о завершении демонтажа котлов котельной от 30.10.2014 и 07.05.2015 г., технологическим картами котельной СЦТ – 8, утверждёнными ответчиком 14.09.2014 и от 03.04.2015 г., согласно которым суммарная мощность котельной составляла в 2014 г. 25,42, Гкал/ч., а на 01.04.2015 г. – 5,59 Гкал/ч. К началу нового отопительного периода (на 15.09*.2015 г.) суммарная мощность котельной СЦТ-8 составила 19,59 Гкал/ч., что подтверждено техническим паспортом данной котельной.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утверждённому постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. № 31/3-30 (действующему в настоящее время в редакции от 20.09.2011 г.), обслуживание водогрейных и паровых котлов суммарной теплопроизводительностью свыше 3 до 10 Гкал/ч соответствует характеристике работ, выполняемых машинистом (кочегаром) котельной 3 разряда; обслуживание водогрейных и паровых котлов суммарной теплопроизводительностью свыше 10 до 20 Гкал/ч. соответствует характеристике работ, выполняемых машинистом (кочегаром) котельной 4 разряда, и обслуживание водогрейных и паровых котлов суммарной теплопроизводительностью свыше 20 до 65 Гкал/ч соответствует характеристике работ, выполняемых машинистом (кочегара) котельной 5 разряда.

Таким образом, в результате проведенных в период 2014-2015 г. г. ответчиком мероприятий по реконструкции котельной, и изменении суммарной мощности ее работы, характеристика работы истцов с апреля 2015 года стала соответствовать должности машиниста (кочегара) котельной 3 разряда, а с сентября 2015 г. – машиниста (кочегара) котельной 4 разряда.

Из материалов дела также следует, что Осипов А.В. с 23.06.2015 г. по 12.08.2015 г. находился в очередном отпуске. Заработная плата по должности машинист котельной 3 разряда начислялась ему ответчиком в период с 14.06.2015 по 22.06.2015 г. и с 13.08.2015 по 14.09.2015 г.

С учетом того, что суммарная мощность котельной <данные изъяты> к началу нового отопительного периода 2015-2016 г.г. (с 15.09.2015 г.) стала составлять 19,59 Гкал/ч, работодателем ему было предложена работа машинистом (котельной) 4 разряда, и на основании личного заявления от 15.09.2015 г. приказом № 341-лс с указанной даты Осипов А.В. был переведен с должности машиниста (кочегара) котельной на угле 3 разряда на должность машиниста (кочегара) котельной на угле 4 разряда (котельной п. Геофизиков).

Истец Зырянов М.И. находился в очередном отпуске с 07.08.2015 по 26.09.2015 года. В связи с окончанием межотопительного периода, по выходу из отпуска, заработная плата ему начислялась исходя из тарифной ставки по должности машинистка (кочегара) котельной 5 разряда. При этом, с учетом суммарной мощности котельной, составившей к началу нового отопительного сезона 19,59 Гкал, уведомлением № 256 от 30.09.2015 г. 4 октября 2015 года он был предупрежден об изменении по истечении двух месяцев со дня его уведомления, существенных условий его трудового договора, и переводе на должность машиниста (кочегара) котельной 4 разряда.

Учитывая, что ответчиком были произведены мероприятия, приведшие к изменению технологического процесса котельной СЦТ-8, и как следствие к изменению условий труда машинистов (кочегаров) данной котельной, истцы после уведомления их ответчиком, с 14.06.2015 г. продолжили свою работу в новых условиях по должности машинистов (кочегаров) котельной 3 разряда, а истец Орлов А.И. в дальнейшем выразил личное согласие на выполнение им работы машинистом (кочегаром) котельной 4 разряда, при этом трудовая функция истцов при изменении существенных условий трудового договора не изменилась, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зырянова М.И. и Осипова А.В. о перерасчете им заработной плате исходя из тарифной ставки машиниста (кочегара) котельной 5 разряда.

При этом доводы истцов о об отсутствии каких-либо изменений технологических условий труда и не проведении аттестации рабочих мест являются необоснованными, поскольку изменение технологических условий труда в результате реконструкции котельной <адрес> нашло свое подтверждение в судебном заседании, а проведение аттестации рабочих мест не влияет на существо спора, поскольку ее проведение (в настоящее время проведение специальной оценки труда) направлено на идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника. Как следует из материалов дела, истцам производится доплата за работу во вредных условиях труда.

Доводы истцов о том, что штат работников котельной был утвержден и согласован на 2015 год в Региональной энергетической комиссии Красноярского края при утверждении ответчику тарифов на предоставляемые им коммунальные услуги потребителям, также не влияют на существо спора, и не могут являться основанием для удовлетворения исков, поскольку изменения технологии производства, в том числе реконструкция объектов коммунального комплекса, эксплуатируемых ООО «Енисейэнергоком», а также изменения в части штатного расписания являются непосредственной компетенцией самого юридического лица. При этом, как следует из материалов дела, после проведения изменений в штатном расписании производственного участка «Енисейский» 18.06.2015 г. в РЭК Красноярского края ответчиком было направлено письмо с приложенными документами в целях внесения изменений в тарифное дело организации в части штатного расписания работников производственного участка «Енисейский».

Принимая во внимание, что для изменения определенных сторонами условий трудового договора у ответчика имелись законные основания, указанные изменения введены и применены по отношению к истцам в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, при этом истцы не отказались от работы в новых условиях труда, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов ответчика, возложении обязанности по проведению перерасчета заработной платы, и возложении обязанности в дальнейшем начислять истцу Осипову А.В. заработную плату исходя из тарифной ставки машиниста (кочегара) котельной 5 разряда, следует отказать.

Поскольку трудовые права истцов ответчиком не были нарушены, суд не находит правых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зырянову М.И., Осипову А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о признании незаконными приказов работодателя, проведении перерасчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2015 года