Решение от 18.10.2018 по делу № 02-11071/2018 от 10.07.2018

 №*-*****/****

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                                  ** октября **** года

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Кудинове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-*****/**** 

по иску *****  к ООО ***** «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

*****  А.С. обратился в суд  иском к ООО ***** компания «Согласие»  о взыскании суммы страхового возмещения в размере ****, ** рублей, неустойки в размере ** *** рублей, расходов на оплату независимой экспертизы ** ***,** рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере ** ***,** рублей, расходов за оплату услуг нотариуса в размере ***,** рублей. расходов за оплату почтовых услуг в размере ***,** рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ** ***,** рублей, штрафа в размере **% от взысканного судом страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ** февраля **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортное средство истца - ВАЗ ******, государственный регистрационный знак Н***ОУ**, были причинены механические повреждения. Ответственность Гусейнова А.И. на момент ДТП ** февраля **** года, была застрахована в ООО ***** «Согласие» по полису серии ЕЕЕ номер  **********.

      Виновником ДТП был признан водитель Курбанов Г.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО ***** «Согласие» на основании полиса серии ЕЕЕ номер ********** от **.**.**** года.

Для получения страхового возмещения *****  А.С. обратился в ООО ***** «Согласие» с соответствующим заявлением. Страховщик, осуществив осмотр транспортного средства, организовал проведение независимой экспертизы, на основании выводов которой признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ** *** рублей. 

Впоследствии, не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию ООО ***** автомобильная экспертиза», согласно заключению № **-***-** от ** мая **** года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ** *** рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ***** Согласие» по доверенности Филимонова Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва, указав, что обязательства по выплате предусмотренного договором обязательного страхования страхового возмещения исполнены надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ** февраля **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ ******, государственный регистрационный знак Н***ОУ** (собственник *****  А.С.) и  ВАЗ ******, государственный регистрационный знак К***ОВ***,  (собственник Гусейнов А.И.) Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ ******, государственный регистрационный знак К***ОВ*** Курбанов Г.М., потерпевшим *****  А.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО ***** «Согласие». 

После обращения к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик признал событие страховым случаем и во исполнение своего обязательства ** марта **** года осуществил страховую выплату в размере ** *** рублей, ** июня **** года в размере ** ***,** рублей, ** июня **** года ответчик произвел оплату неустойки в размере ** *** рублей, что не оспаривается истцом.

В силу статьи *** ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положением  ст. **** ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положению ст. *** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии с ч. * ст. *** ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Согласно ч.* ст.** ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При этом, в соответствии с пп. Б п.** ст.** ФЗ «Об ОСАГО», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами **.* - **.* настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше ** процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из положений ст. * ФЗ «Об ОСАГО», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте * настоящей статьи.

Таким образом, обязанность осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникает при установлении факта наступления страхового случая, предусмотренного положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в размере, порядок определения которого установлен Банком России 

Определением Мещанского районного суда от ** августа **** года, по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Межрегиональный Центр экспертизы».

Согласно заключению данной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта ТС «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н***ОУ**, с учетом износа составила *****,** руб.  Величина утраты товарной стоимости ТС «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н***ОУ**, составляет ****,** руб.

Судом установлено, что эксперт АНО «Межрегиональный Центр экспертизы», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. *** УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и технического состояния транспортных средств наиболее полно отражает действительный механизм образования повреждений и соответствует действительным повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения

На основании ст. ** ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение АНО «Межрегиональный Центр экспертизы», в силу ст. ** ГПК РФ, суд признает относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ** ГПК РФ, установив, что действительная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа *****,** рубля, величина утраты товарной стоимости составляет ****,** руб., суд приходит к  выводу о том, что Страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства, выплатив в установленный Законом срок  сумму страхового возмещения в размере *****,** рублей, вследствие чего отсутствует факт нарушения ответчиком ООО ***** «Согласие» принятых на себя по договору обязательств, следовательно,  отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного ФЗ «Об ОСАГО» срока выплаты страхового возмещения.

Суд отмечает, что обязательство по осуществлению страховой выплаты было выполнено в срок, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в  размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Согласно ч.* ст.**.* ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований   потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что у суда отсутствуют  законные основания для удовлетворения требования об осуществлении страховой  выплаты, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскания штрафа.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.                              

           В соответствии со ст. ** Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Судом не установлено нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, вследствие чего требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

           Так же не подлежат удовлетворению требования истца ***** а А.С. о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя и проведение независимой экспертизы, расходы по оплате почтовых услуг, нотариальных услуг, так как данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого Судом отказано.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** - *** ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *****  ░ ░░░ ***** «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░