Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7778/2015 от 06.04.2015

Судья Семенов Е.А. Дело № 33-7778/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Котовой В.А.,

по докладу судьи краевого суда Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Букирева И.В. на заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букирев И.В. обратился в суд с иском к Овчинникову С.В. о взыскании судебных расходов.

Заочным решением Тихорецкого городского суда от 27.01.2015г., исковые требования Букирева И.В. удовлетворены частично. Взысканы с Овчинникова Сергея Викторовича в пользу Букирёва Ивана Вячеславовича расходы на оплату услуг оценщика – <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Букирев И.В. ставит вопрос об отмене указанного заочного решения суда в части отказа взыскать с ответчика в пользу истца расходов на представителя в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно снизил расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца с <...> рублей до <...> рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Овчинников С.В. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Букирев И.В. представил ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Овчинникова С.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения заочного решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10.12.2014 года, удовлетворен частично иск Букирева И.В. к Овчинникову С.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда. С Овчинникова С.В. в пользу Букирева И.В. взыскан материальный ущерб в сумме <...> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего взыскано <...> рублей. В остальной части иска отказано.

Согласно актов приема-передачи выполненных работ по оценке <...>, <...> от 31 октября 2014 года, Букирёв И.В. оплатил индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >6 услуги по определению ущерба транспортного средства – <...> рублей, услуги оценщика по определению УТС – <...> рублей.

Согласно кассовому чеку от 11 ноября 2014 года, Букирёв И.В. понес почтовые расходы на отправку претензии ответчику Овчинникову С.В. в сумме <...> рублей <...> копеек.

Указанные судебные расходы понесены в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Букирева И.В. к Овчинникову С.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме <...> рублей <...> копеек. Вопрос о возмещении указанных судебных издержек решением суда от 10.12.2014 года не разрешался, а потому суд обоснованно взыскал их с Овчинникова С.В. в пользу Букирева И.В..

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 21 ноября 2014 года, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Суд первой инстанции, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела - продолжительности рассмотрения дела, категории сложности спора, фактического участия представителя в одном судебном заседании, пришел к правильному выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 января 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: