Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2015 (2-5534/2014;) ~ М-3212/2014 от 14.05.2014

№ 2-353/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скуратовой Т.Н., Скуратовой Д.В. к открытому акционерному обществу «ТВК-6 канал», Лукашенко Е.Н., Сиделеву В.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скуратова Т.Н., Скуратова Д.В. обратились в суд с иском к ОАО «ТВК-6», Лукашенко Е.Н., Сиделеву В.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть сведения. Требования мотивировали тем, что 27 марта 2014 года по красноярскому телеканалу «ТВК» в эфир вышел авторский репортаж Лукашенко Е.Н. под названием «Жилищные террористы», в этот же день репортаж был размещен на официальном сайте телевизионной компании в сети Интернет. Полагают, что информация, указанная в репортаже, имеет к ним непосредственное отношение, не соответствует действительности, носит порочащий их честь и достоинство характер. Просят признать не соответствующими действительности и умаляющими их честь и достоинство сведения, распространенные в репортаже, а именно фразу, произнесенную Лукашенко Е.Н.: «Но иногда бизнесмены становятся заложниками, а в роли вымогателей выступают на первый взгляд те самые простые люди и требуют по 50 миллионов за 10 соток земли». Просят возложить на ОАО «ТВК-6 канал» обязанность в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в программе «Большой репортаж» в 20 часов 30 минут опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, уведомив о дате и времени опровержения истцов заблаговременно, не менее, чем за 7 дней, разместить на официальном сайте телевизионной компании в сети Интернет опровержение в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении. Также просят взыскать в пользу Скуратовой Т.Н. компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, с ОАО «ТВК-6 канал» 100000 рублей, с Лукашенко Е.Н. – 50000 рублей; взыскать в пользу Скуратовой Д.В. компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, с ОАО «ТВК-6 канал» 100000 рублей, с Лукашенко Е.Н. – 50000 рублей; взыскать в пользу Скуратовой Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного использованием ее изображения с ОАО «ТВК-6 канал» 50 000 рублей, с Лукашенко Е.Н. – 25 000 рублей; взыскать с Сиделева В.А. в пользу Скуратовой Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного обнародованием видеозаписи с ее изображением, поскольку именно Сиделев В.А. направил видеозапись по месту работы Скуратовой Д.В. в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, а также в ОАО «ТВК-6 канал», видеозапись впоследствии была показана в репортаже.

В судебном заседании истец Скуратова Д.В. и ее представитель Иватов Н.Ж., истец Скуратова Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ТВК-6 канал» Самохвалова О.Ю. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что фамилия, имя, отчество истцов не фигурирует в сюжете, в целом, оспариваемая истцами фраза безотносительна, утверждений, фактов, указаний на конкретных лиц не содержит; употребление слов «заложники» и «вымогатели» предполагалось не в прямом, а в переносном смысле, в названии репортажа слово «террористы» выделено кавычками, что означает, что указанное слово употреблено не в своем обычном значении. Кроме того, съемка была сделана в месте, открытом для свободного посещения, поэтому согласия истцов на распространение их изображения не требовалось.

В судебное заседание ответчик Лукашенко Е.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сиделев В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Тихоновой О.Н., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что видео было передано Сиделевым В.А. в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, то есть по месту работы Скуратовой Д.В., одновременно с адресованным руководителю инспекции заявлением, содержащим просьбу разобраться, соответствует ли поведение их сотрудника на видео требованиям, предъявляемым к гражданским служащим. Обращение Сиделева В.А. к руководителю налогового органа не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 152, 152.1 ГК РФ, поскольку в данном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию – ответственным за координацию работ по контролю за исполнением государственными служащими ФНС России требований является руководитель инспекции.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Скуратову Д.В. и ее представителя Иватова Н.Ж., истца Скуратову Т.Н., представителя ответчика ОАО «ТВК-6 канал» Самохвалову О.Ю., представителя ответчика Сиделева В.А. Тихонову О.Н., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Скуратовой Д.В. удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований Скуратовой Т.Н. отказать.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи, на которой он изображен), допускается только с согласия гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах либо когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования или гражданин позировал за плату.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 50 Закона «О Средствах массовой информации» допускается распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суду необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что 27 марта 2014 года в 20 часов 30 минут в телевизионном эфире «ТВК-6 канал» была показана программа «Большой репортаж» под названием «Жилищные «террористы», автором которой являлась Лукашенко Е.Н. В этот же день данный репортаж также был размещен на сайте телевизионной компании в сети Интернет по адресу: www.tvk.6.ru.

Согласно ответу генерального директора ОАО «ТВК-6 канал» от 29 апреля 2015 года, данному на запрос суда, срок хранения передач, вышедших в эфир в записи, составляет 1 месяц, в связи с чем запись программы «Большой репортаж. Жилищные «террористы», вышедшей в эфир 27 марта 2014 года, на сегодняшний день в архивах телекомпании отсутствует.

Истцами в материалы дела приобщен диск с записью телевизионной программы, который был исследован судом путем его просмотра в ходе судебного процесса. Представителями ответчиков не опровергнуто то обстоятельство, что репортаж был показан по телевидению в том виде, в каком он имеется в записи на диске.

В репортаже излагаются сведения о взаимоотношениях строительных компаний и собственников земельных участков и объектов недвижимости. В вышедшей в эфир программе, в том числе, содержалось высказывание автора репортажа Лукашенко Е.Н.: «Но иногда бизнесмены становятся заложниками, а в роли вымогателей выступают на первый взгляд те самые простые люди и требуют по 50 миллионов за 10 соток земли».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного выражения не соответствующим действительности и умаляющим честь и достоинство Скуратовой Т.Н., Скуратовой Д.В., возложении обязанности опубликовать и разместить на сайте телевизионной компании в сети Интернет опровержение, взыскании компенсации морального вреда за распространение в средствах массовой информации сведений, порочащих честь и достоинство истцов, суд исходит из того, что выражение «Но иногда бизнесмены становятся заложниками, а в роли вымогателей выступают на первый взгляд те самые простые люди и требуют по 50 миллионов за 10 соток земли» не может быть признано порочащим честь и достоинство истцов, поскольку безотносительно, утверждений, фактов, указаний на конкретных лиц не содержит.

Факт распространения ответчиками ОАО «ТВК-6 канал», Лукашенко Е.Н. порочащих сведений в отношении истцов судом не установлен. Данное обстоятельство исключает правовую возможность удовлетворения иска в указанной части.

Рассматривая исковые требования Скуратовой Д.В. о взыскании в ее пользу с ОАО «ТВК-6 канал» компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием ее изображения, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку именно ОАО «ТВК-6 канал» обнародовало изображение истца. При этом суд руководствуется ст. 152.1 ГК РФ и исходит из того, что изображение гражданина является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом и согласно положениям п. 2 ст. 150 ГК РФ подлежащим защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных.

Как следует из представленного в материалы дела диска, в телевизионном эфире «ТВК-6 канал» в программе «Большой репортаж. Жилищные «террористы» 27 марта 2014 года в 20:35 было использовано на протяжении нескольких секунд изображение Скуратовой Д.В. возле ее дома на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, в том числе, Скуратовой Д.В. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Из сюжета усматривается, что истец выражает возмущение относительно действий застройщика, производившего подготовку к проведению строительных работ, а также относительно проведения видеосъемки работниками строительной компании ООО «Енисейлесстрой».

Впоследствии данная видеозапись директором ООО «Енисейлесстрой» Сиделевым В.А. была передана ОАО «ТВК-6 канал» и использована в авторском репортаже Лукашенко Е.Н. «Большой репортаж. Жилищные «террористы». Данное обстоятельство представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

В 20:45 в программе «Большой репортаж. Жилищные «террористы» на протяжении одной минуты также было использовано изображение Скуратовой Д.В., присутствующей при переговорах застройщика с собственником жилого дома. Из сюжета следует, что съемка проводилась скрытой камерой. Как пояснила в судебном заседании Скуратова Д.В., о ведении видеозаписи ей ничего известно не было, своего согласия на участие ее в видеосъемке она не давала.

Из пояснений представителя Сиделева В.А. Тихоновой О.Н., данных в судебном заседании, следует, что видеозапись переговоров застройщика с собственником жилого дома производилась неустановленным лицом, передавшим затем видеозапись Сиделеву В.А., который, в свою очередь, передал ее ОАО «ТВК-6 канал».

Доказательств дачи согласия Скуратовой Д.В. на использование ее изображения в телепрограмме стороной ответчиков не представлено. Из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что своего согласия на использование ее изображения ответчикам она не давала.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Между тем, использование изображения (видеосъемки) истца в средстве массовой информации осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах, изображение получено при съемке не в месте, открытом для свободного посещения, а на территории земельного участка, принадлежащего, в том числе, истцу, а также посредством съемки скрытой камерой.

Доводы стороны ответчиков о том, что лицо, производившее съемку, находилось за пределами придомовой территории, не свидетельствует о том, что съемка проводилась в местах, открытых для свободного посещения, поскольку объект съемки – Скуратова Д.В. в момент проведения съемки находилась на территории принадлежащего, в том числе, ей земельного участка – во дворе своего дома.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание время выхода программы в телевизионном эфире, длительность трансляции изображения Скуратовой Д.В. и считает необходимым взыскать с ОАО «ТВК-6 канал» в пользу последней компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Скуратовой Д.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с Лукашенко Е.Н., суд руководствуется ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с которой ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации несут учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов.

В ходе судебного разбирательства ответчиками подтверждено, что автором репортажа является Лукашенко Е.Н.

Также суд принимает во внимание п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24 февраля 2005 года, согласно которому в случае, когда оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Лукашенко Е.Н. занимает должность редактора отдела «Новости», согласно п.п. 2.1.5, 2.1.6, 3.3.5, 3.3.6 должностной инструкции редактор отдела обязан вместе с режиссером участвовать в монтаже своих материалов; нести полную ответственность за достоверность всей информации, выданной в сюжете; получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; при получении информации от гражданина и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи. Между тем, Лукашенко Е.Н. не было получено согласие Скуратовой Д.В. на использование ее изображения, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Лукашенко Е.Н. в пользу Скуратовой Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Рассматривая исковые требования Скуратовой Д.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с Сиделева В.А., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что видеозапись с изображением Скуратовой Д.В. была переданы Сиделевым В.А. работодателю истца – ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с обращением о недостойном поведении старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Скуратовой Д.В., в результате чего поведение Скуратовой Д.В. явилось предметом рассмотрения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска. Также экземпляр видеозаписи был передан Сиделевым В.А. ОАО «ТВК-6 канал».

Из пояснений представителя Сиделева В.А. Тихоновой О.Н., данных в судебном заседании, следует, что, передавая видеозапись руководителю ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, Сиделев В.А. не преследовал цели сделать видео доступным для неопределенного круга лиц, а в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе», приказом ФНС от 11 апреля 2011 года «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы» просил ответить, соответствует ли поведение истицы предъявляемым к занимаемой ею должности требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение Сиделева В.А. к руководителю налогового органа не является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 152, 152.1 ГК РФ, поскольку в данном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, жалобы и обращения.

Действия ответчика по передаче видеозаписи с изображением Скуратовой Д.В. ОАО «ТВК-6 канал» суд также не может расценить как обнародование изображения гражданина без его согласия.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом.

То обстоятельство что Сиделев В.А. передал видеозапись с изображением Скуратовой Д.В. ОАО «ТВК-6 канал», не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку действий по опубликованию, публичному показу либо иных действий, которые впервые делали бы изображение Скуратовой Д.В. доступным именно для всеобщего сведения, Сиделев В.А. не совершал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ТВК-6 канал», Лукашенко Е.Н. в пользу Скуратовой Д.В. подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 100 рублей с каждого, исходя из расчета 200 рублей (сумма государственной пошлины при подаче иска) / 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скуратовой Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Скуратовой Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного использованием ее изображения, с открытого акционерного общества «ТВК-6 канал» в размере 10000 рублей, с Лукашенко Е.Н. – 3000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТВК-6 канал», Лукашенко Е.Н. в пользу Скуратовой Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 100 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Сиделеву В.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Скуратовой Т.Н. к ОАО «ТВК-6 канал», Лукашенко Е.Н., Сиделеву В.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015 года.