Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2019 (2-5940/2018;) ~ М-5398/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Марухнову ПН и Осиповой ИА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Марухнову П.Н. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Осиповой И.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 3.1, которого Осипова И.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек.

Государственная регистрация права собственности по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в общую совместную собственность Осиповой И.А. и Марухнова П.Н.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой на закладной и выпиской из ЕГРН.

Ежемесячные аннуитетные платежи (16752,37 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п.4 кредитного договора, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8 и 3.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора (правил) предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ с нарушением размера аннуитетного платежа.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (80% рыночной цены).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С учетом частичного погашения ответчиками задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела, банк уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Марухнова ПН, Осиповой ИА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости Заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (80% рыночной цены).

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ» не явился, извещался судом о слушании дела, просил рассмотреть дело по существу заявленных требований без участия представителя банка.

Ответчик Марухнов П.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало. В ходе рассмотрения дела Марухнов П.Н. пояснил, что состоял в браке с Осиповой И.А., был взят кредит на приобретение жилья, в период брака родился ребенок. В настоящее время брак расторгнут, кредит погашает Осипова И.А., а он оплачивает алименты на содержание ребенка. Единовременно погасить задолженность по кредиту не имеет возможности.

Ответчик Осипова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что состояла в период брака с Марухновым П.Н. В период брака с ним в ДД.ММ.ГГГГ году заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Также с ней заключен договор поручительства и приняты обязательства оплаты по кредитному договору и договор залога. Брак с Марухновым распался. Она в настоящее время воспитывает троих детей, младшая дочь ОС ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с рождением ребенка и прекращением работы, нахождением в отпуске по уходу за ребенком, платежи ею задерживались, и образовалась задолженность. Марухнов П.Н. оплачивает алименты на содержание их общего ребенка, а она оплачивает кредит по мере возможности. В настоящее время ею частично погашен кредит, в полном объеме просроченную задолженность погасить пока не может. Сейчас устроилась на работу и намерена погашать кредит. Просит в иске отказать, считает, что нет необходимости обращения взыскания на квартиру.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) – кредитор и Марухновым П.Н. – заемщик заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита, под <данные изъяты> % годовых, с уплатой аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб., для целевого использования: приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.3.8 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.3.9 кредитного договора, размер нестойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство Осиповой И.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 и п.5.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) – кредитор и Осиповой И.А – поручитель заключен договор поручительства № согласно которого Осипова И.А. обязалась солидарно с Марухновым П.Н. отвечать перед истцом на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно раздела 3 общих условий кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит, в размере, на срок и на цели, которые указаны в индивидуальных условиях кредита, на условиях установленных договором (п.3.1). Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредитору и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п.3.2). Обязательства заемщика по договору обеспечены видами обеспечения, предусмотренными разделом 5 индивидуальных условий (п.3.3). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.3.4).

Пунктом 4.1 общих условий кредитного договора и 7.1 индивидуальных условий кредита предусмотрено, что кредит представляется заемщику кредитором в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий срок, не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из условий: выполнение заемщиком обязательств, предусмотренных пп.7.13-7.1.6 общих условий кредита (п.7.1.1 индивидуальных условий), предоставление кредитору договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, расписки регистрирующего органа о принятии закладной для государственной регистрации.

Предоставление кредитору копии документа, подтверждающего получение продавцом от заемщика денежных средств в размере разницы между ценой предмета ипотеки, указанной в п.4.3 индивидуальных условий кредита, и суммой предоставляемого на цели приобретения квартиры кредита в размере сумме <данные изъяты> руб. из собственных средств (п.7.1.3 индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что предмет ипотеки жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в общую совместную собственность Марухнова П.Н. и Осиповой И.А., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и правд залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ЕГРЮЛ в отношении Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2147711013492 – об изменении наименования банка на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.3.4 индивидуальных условий кредита, ответчики обязались ежемесячно погашать размер аннуитетного платежа по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. В нарушение данного условия кредитного договора, платежи ответчиком производятся не в соответствии с условиями договора.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора не производят оплату аннуитетного платежа по кредиту, последние платежи в погашение кредита производилось: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Пунктами 3.9 и 3.9 индивидуальных условий кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.7.4.1 общих условий кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиками исполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 808,68 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и не вызывает сомнений, кроме того ответчиками в судебном заседании не оспорен, доказательств полного погашения задолженности не представлено.

Просроченная на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и пени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиками в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ч.1,2 ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Марухнова П.Н. и с Осиповой И.А. и заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд считает возможным ее снижение, поскольку размер начисленных штрафных процентов несоразмерен сумме основного долга, периоду задолженности, и последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым снизить сумму задолженности по пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и сумму задолженности по пени по просроченному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что задолженность ответчиком не погашена, в соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, изготовленный ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.7.4 общих условий кредитного договора, не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что удовлетворение иска со снижением судом размера пени фактически означает, что требования истца обоснованны. Реализация судом предусмотренного права на снижение процентов в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца.

В связи с этим, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, без учета уменьшения размера процентов в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Марухнову ПН и Осиповой ИА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банком ВТБ и Марухновым ПН.

Взыскать солидарно с Осиповой ИА и Марухнова ПН задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2019.

Председательствующий:              И.В. Пискарева