Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2010 ~ М-3521/2010 от 09.08.2010

Дело № 2-4049/10

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Татьяны Николаевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Андронова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании за ней (в порядке приватизации) права собственности на изолированную жилую комнату ХХХХ ( общей площадью 12,0 кв.м, в том числе жилой - 12,0 кв.м), в доме ... в г Красноярске. Истица свои требования мотивировала тем, что она с 2009 года постоянно проживает в спорной жилой комнате, была вселена в нее в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя комнаты - Андронова А.Н. Поскольку общежитие находится в муниципальной собственности, она решила воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения; однако ей было отказано в приватизации комнаты, со ссылкой на статус дома, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца - Исайкова М.И. ( по доверенности от дд.мм.гггг года) вышеназванные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Красноярска, третье лица - представители Администрации Советского района г. Красноярска, Управления Росреестра, МП «ДМО», Центра приватизации, Андронов А.Н. в суд не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом. Третье лицо -Андронов А.Н. по ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иск супруги не высказал, от участия в приватизации добровольно отказывается. Представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке гражданского судопроизводства не высказал.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

На основании ст. 14 ЖК РСФСР (действующего до дд.мм.гггг года), ч.1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. При этом, предметом договора найма могли быть лишь изолированные жилые помещения, состоящие из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст. 52 ЖК РСФСР, ч.2 ст. 62 ЖК РФ).

В статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, если общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, они утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, жилые помещения в таких домах, утративших статус общежития в силу закона, в связи с чем, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается также гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора ХХХХ от дд.мм.гггг года «О передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность», Администрация г. Красноярска от ООО «В» приняла в муниципальную собственность общежитие по адресу: г. Красноярск, ... впоследствии, дом ... был включен в Реестр муниципального жилищного фонда. На основании постановление Администрации г. Красноярска от дд.мм.гггг года ХХХХ «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» данный дом был включен в перечень специализированного жилищного фонда; в настоящий период времени находится на обслуживании МП УК «ДМО».

Кроме того, в феврале 1996 года Андронов А.Н. в установленном законом порядке ( по путевке) был вселен в изолированную жилую комнату ХХХХ (общей площадью 12,0 кв.м, в том числе жилой - 12,0 кв.м) в общежитии ... в г. Красноярске. Впоследствии, с дд.мм.гггг года ( в связи со вступлением в брак) в качестве члена семьи в указанной комнате стала проживать Андронова Т.Н. дд.мм.гггг года между Администрацией Советского района г. Красноярска и Андроновым А.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии за ХХХХ. Истица совместно с мужем в настоящее время проживают в спорной комнате, имеют регистрацию по месту фактического проживания (о чем свидетельствует выписка из регистрационного учета, копия паспорта ).

На основании сведений УФРС по Красноярскому краю, ФГУП «Р», ООО «К», УФМС России по Алтайскому краю от дд.мм.гггг года, Филиалу ФГУП «Р» по Алтайскому краю за Андроновой Т.Н. прав собственности, иных вещных прав, на объекты жилого недвижимого имущества и сделок с ним на территории Красноярского края, Алтайского края не зарегистрировано; истица ранее участия в приватизации жилья не принимали.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что с 2009 года Андронова Т.Н. вселилась в спорную комнату в установленном законом порядке, проживает с мужем в комнате ХХХХ по ... до настоящего времени; добросовестно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению ею прав члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и права на приватизацию, в связи с чем, он настаивает на предъявленном требовании.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, поскольку правоотношения по социальному найму занимаемого жилого помещения возникли между Андроновым А.Н. и наймодателем (органом местного самоуправления) до утверждения Администрацией г. Красноярска постановления №80 от 20.02.07 г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», тогда как, согласно п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.06 г. №42), ч.2 ст. 92 ЖК РФ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма; принимая во внимание, что истица является гражданкой РФ; в судебном заседании установлено, что Андронова Т.Н. вселилась в жилую комнату ... в г. Красноярске с согласия наймодателя - Администрации Советского района г. Красноярска, в связи с чем, истица считается проживающей в данном изолированном жилом помещении на условиях социального найма, вне зависимости о того, заключался ли с нею какой-либо договор или нет; с 2009 года она постоянно проживает и использует спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, который данное жилое помещение занимает с 1996 года; отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истицей прав члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов; следовательно, истица, занимающая жилое помещение на условиях социального найма, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации; на основании ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за Андроновой Т.Н. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Андроновой Татьяной Николаевной ( дд.мм.гггг г.р., урож. ..., Алтайского края) право собственности на изолированную жилую комнату ХХХХ (общей площадью 12,0 кв.м, в том числе жилой - 12,0 кв.м), расположенную в г. Красноярске по ... в связи с правом на приватизацию вышеназванного жилого помещения.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 03.09.2010 года.

Председательствующий: А.Л. Елисеева