Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2019 ~ М-2683/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием ответчика Шитухина Н.П.,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2019 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Шитухину Николаю Павловичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Шитухина Николая Павловича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 539589,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14595,89 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2016 года, заключенный между Шитухиным Николаем Павловичем и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.04.2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком заключен кредитный договор № По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика 21.04.2016 года, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны, просил о снижении неустойки. Просрочка платежей прошла в связи с тем, что семья оказалась в тяжелом материальном положении, что ребенок болел, лежал в больнице с поражением печени, были затрачены средства на лечение, потом были трудности с работой, в настоящее время работает один, жена находится в декрете, второму ребенку 3 месяца. Обязанности по возврату задолженности не оспаривает, имеет намерения погашения долга.

Заслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.04.2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком заключен кредитный договор № По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,90 % годовых, на срок 60 месяцев Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика 01.10.2014, что подтверждается выпиской по счету №.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» сменило фирменное наименование на акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ».

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление ответчика, индивидуального условия договора потребительского кредита (займа) АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ», «общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» по программе «потребительский кредит без обеспечения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.

Согласно п.3.7.3 Общих условий заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, сумму неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими общими условиями, тарифами и индивидуальными условиями.

При ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 539589,36 рублей, из которых: 243199,56 рубль – основной долг, 187031,44 рублей – проценты, 109358,36 рублей – неустойка.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования удовлетворены ответчиком не были.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Расчет задолженности не оспорен ответчиком, признается судом верным.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 109358,36 рублей. Период и размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, начисленной на сумму непогашенной задолженности с 109358,36 рублей до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13652,31 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шитухиным Николаем Павловичем и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

Взыскать с взыскать с Шитухина Николая Павловича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445231 рубль, из которых: 243199,56 рубль – основной долг, 187031,44 рублей – проценты, 15000 рублей – неустойка.

Взыскать с Шитухина Николая Павловича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13652 рубля 31 копейку.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 года