Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/1-0111/2021 от 30.04.2021

Судья фио № 10-11265/ 21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июня    2021 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

подозреваемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куличева В.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от  30 апреля 2021 г., которым в отношении

Морозова Кирилла Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на   2 месяца, по 29 июня  2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката фио , обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио  , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено  29 апреля 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228-1 УК РФ.

29 апреля 2021 года Морозов К.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30 апреля  2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Морозову К.Е. постановлением Бабушкинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Куличев В.А. выражает несогласие с постановлением суда об избрании Морозову К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что имелись основания для применения к Морозову К.Е.. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Ссылается на то, что в судебном заседании было установлено, что Морозов К.Е. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, ранее не в чем предосудительном не был замечен. Суд пришел к необоснованным выводам о том, что Морозов К.Е. может скрыться, иным образом препятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы, изложенные в постановлении, не основаны на объективных данных. Защитник указывает, что первоначальные следственные действия по уголовному делу уже проведены. Считает, что дальнейшее производство по делу возможно без изоляции фио от общества. Ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения Морозову К.Е. на запрет определенных действий или на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Морозов К.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, подозреваемый не работает, не имеет легальных источников дохода. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Морозов К.Е. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Находясь на свободе, Морозов К.Е. может иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, , показания фио в качестве подозреваемого, иные материалы. Задержание Морозова К.Е. . проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91,92 УПК РФ.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Морозов К.Е., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать, также может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности фио, о наличии у него постоянного места жительства и регистрации на адрес в адрес, семейном положении, возрасте и образовании. Указанные данные о личности фио не гарантируют его надлежащее поведение в период расследования уголовного дела.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у фио заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление. Невозможность применения к Морозову К.Е.. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Морозову К.Е. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 30 апреля 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Морозова Кирилла Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий