Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-369/2013 от 04.07.2013

Дело № 5-__369__/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

04 июля 2013 г.                                                                   г. Саров

11 час. 10 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

Рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ..., д. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михеева Сергея Владимировича, **** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного в г. Саров по пр. ..., д. ... кв. ..., работающего в г. Москва без оформления трудовых отношений (с его слов), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 19 КоАП РФ, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения по главе 20 КоАП РФ, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, инвалидность не устанавливалась,

У С Т А Н О В И Л :

03 июля 2013 года около 17 час. 20 мин., Михеев С.В., находившийся в общественном месте в парке ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, в состоянии, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивую походку, резкий запах алкоголя из полости рта на расстоянии, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, имел поведение, не соответствующее обстановке, шатался из стороны в сторону), был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и доставлен в помещение ФГБУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России (г. Саров, ул. ..., д. ...) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 17 час. 37 мин. того же дня в помещении ПНД КБ № отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении Михееву С.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения не отобраны по причине отказа, заявлений не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу Михееву С.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Михеев С.В. вину в правонарушении не признал, указал, что 03 июля 2013 года выпил спиртного в парке ... по ул. ... в г. Саров, но не потерял контроля за ситуацией и в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не находился. Утверждал, что не отказывался от прохождения мед. освидетельствования, ему просто врач не пожелал поменять мундштук на приборе Алкотест, вследствие чего Михеев С.В. отказался продувать прибор. Указал, что штрафы, ранее ему назначавшиеся, не оплачивал, т.к. не получал квитанций, а сотрудники полиции его всегда забирают с улиц города безосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

(в ред. ФЗ от 07.02.2011 N 4-фз)

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

П.13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт правонарушения, выразившегося в том, что Михеев С.В., будучи заподозрен в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, что является неотъемлемой составляющей составления материала по ст. 20.21 КоАП РФ, как обстоятельство, требующее отдельного доказывания заключением медицинского работника, подтверждается совокупностью изученных судом доказательств.

Несмотря на непризнание Михеевым С.В. своей вины правонарушение доказано материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ППСМ МУ МВД по ЗАТО Саров Д.. об обстоятельствах задержания Михеева С.В. за появление в общественном месте с признаками состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 20.21 КоАП РФ), протоколом о направлении лица для прохождения мед. освидетельствования о том, что направляемый для мед. освидетельствования Михеев С.В. имел явно выраженные признаки опьянения (имел неустойчивую походку, резкий запах алкоголя из полости рта на расстоянии, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, имел поведение, не соответствующее обстановке, шатался из стороны в сторону), от прохождения мед. освидетельствования тот отказался, объяснениями врача психиатра нарколога ПНД КБ № М. об обстоятельствах отказа задержанного от прохождения мед. освидетельствования, согласно которому тот отказался продувать прибор, протоколом о доставлении лица за совершение административного правонарушения, справкой об административных правонарушениях, согласно которой Михеев С.В. за прошедший год не привлекался к адм. ответственности за нарушения по главе 19 КоАП РФ. Имел ряд нарушений общественного порядка по главе 20 КоАП РФ, все из которых сопряжены с состоянием алкогольного опьянения, штрафы своевременно не оплачены.

Внешние признаки алкогольного опьянения были у Михеева С.В. достаточны, чтобы заподозрить лицо в данном правонарушении, отказ от мед. освидетельствования был совершен Михеевым С.В. добровольно, чем лицо самостоятельно лишило себя возможности установить степень собственной алкоголизации для определения ее соответствия поведенческой норме. Для проверки обоснованности подозрений сотрудников полиции в состоянии опьянения лица, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и проводится медицинское освидетельствование. Довод Михеева С.В. о том, что его отказ носил вынужденный характер судьей не принимается, т.к. доказательств этому не имеется, данный довод оценивается судьей способом защиты. При этом судья отмечает, что внешние признаки значительного опьянения этанолом сохранились у Михеева С.В. и на утро при доставлении его в суд (одежда и внешний вид неопрятные, запах сивушных масел (перегара) на расстоянии, тремор рук и пальцев рук, походка неустойчивая).

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Михеева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он находился с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан по подозрению в совершении данного правонарушения в общественном месте (на улице), после чего отказался проходить мед. освидетельствование, воспрепятствовав законной деятельности сотрудников полиции. Действия Михеева С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является наличие малолетнего ребенка на иждивении правонарушителя.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить Михееву С.В. административное наказание в виде административного ареста, не применяя административный штраф, т.к. находит, что штрафы должного воздействия на нарушителя не оказывают, он продолжает совершать правонарушения в состоянии опьянения, штрафы не отбывает. Размер ареста определяется ближе к среднему размеру.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Михеева Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок наказания исчислять с 11 час. 10 мин. 04 июля 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Михееву С.В. время его административного задержания с 18 час. 50 мин. 03 июля 2013 года.

Поручить исполнение постановления в части административного ареста начальнику ИВС УВД МВД РФ в г. Саров Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

Судья            Е.В. Садчикова