Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2015 ~ М-43/2015 от 19.01.2015

К делу № 2-213/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                    24 февраля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Коротковой Н.В., с участием: истца Сапрыкиной Т.Н., представителя истца Морозова Р.В., ответчика Баланович В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Т.Н. к Баланович В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л :

Сапрыкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Баланович В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 75000 рублей, а ответчик обязался возвратить их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ Баланович В.Е. выдала Сапрыкиной Т.Н. расписку, в которой указала, что фактически получила от Сапрыкиной Т.Н. денежные средства в размере 75000 рублей и обязуется возвратить их Сапрыкиной Т.Н. до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный в договоре срок ответчик свои обязательства по договору не исполнила, долг не возвратила. На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать в ее пользу с Баланович В.Е. сумму долга в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2165 рублей 63 копеек, а также просила суд взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 рублей 97 копеек.

Истец Сапрыкина Т.Н. и ее представитель - адвокат Морозов Р.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Баланович В.Е. в судебное заседание явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала полностью, пояснила, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований о взыскании с нее в пользу истца задолженности по заключенному с истцом договору займа в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере2165 рублей 63 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2514 рублей 97 копеек. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Ответчик просила суд принять ее признание иска.

Истец Сапрыкина Т.Н. и ее представитель - адвокат Морозов Р.В. не возражали относительно принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 п.4 ч.2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком Баланович В.Е., убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сапрыкиной Т.Н. к Баланович В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что судебные расходы истца по настоящему делу составляют 2514 рублей 97 копеек, которые понесены истцом в связи с уплатой государственной пошлины. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Сапрыкиной Т.Н. были понесены по делу расходы на оплату услуг представителя Морозова Р.В. в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.21). Суд приходит к выводу о том, что вознаграждение представителя Морозова Р.В. в размере 7000 рублей за составление от имени Сапрыкиной Т.Н. искового заявления к Баланович В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и за представление ее интересов в суде в полной мере отвечает требованиям разумности в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, и с Баланович В.Е. в пользу Сапрыкиной Т.Н. подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании ст. ст. 395,408, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкиной Т.Н. к Баланович В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу Сапрыкиной Т.Н. с Баланович В.Е. в качестве задолженности по договору займа денежные средства в размере 75000 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами денежные средства в размере 2165 рублей 63 копеек и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 9514 рублей 97 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 86680 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

    Судья:

Решение принято в окончательной форме 27.02.2015 года.