Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2021 от 01.07.2021

Судья: Новиков М.А. Дело № 12-371/2021 (5-986/2021)

64RS0043-01-2021-001170-65

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года      город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу защитника Кузьмичева А.Г. – Попкова А.Н. на постановление Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьмичева А.Г.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2021 года Кузьмичев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Кузьмичев А.Г. в лице защитника Попкова А.Н. просит вышеуказанное постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на недопустимость использования в качестве доказательства по делу заключения специалиста, допущение должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении некорректных формулировок, искажения фактических обстоятельств дела, а также произвольных дополнений в виде указания на причинение потерпевшей по делу моральных страданий. Кроме того, критикуя показания свидетелей Д. и И., автор жалобы полагает, что судом первой инстанции были необоснованно отвергнуты показания иных лиц, давших показания в качестве свидетелей.

В судебном заседании Кузьмичев А.Г., его защитник Попков А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Кузьмичева А.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2021 года примерно в 18 часов 30 минут у <адрес> Кузьмичев А.Г. кидал в сторону Д. обледенелый снег, а также нанес Д. один удар лопатой в область живота и один удар в область спины, причинив последней телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности живота справа, кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти и правой стопы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, при этом Д. испытала физическую боль. Действия Кузьмичева А.Г. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения Кузьмичевым А.Г. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № АМ № от 11 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, заявлением Д., заключением специалиста № от 08 февраля 2021 года, показаниями свидетелей Д. и И., иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кузьмичева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей Д. и И. не соответствует материалам дела, поскольку описанные ими существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий.

Свидетели Д. и И. предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Мотивов для оговора Кузьмичева А.Г у потерпевшей и данных свидетелей из материалов дела не усматривается.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Указание должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении на причинение потерпевшей не только физической боли, но и моральных страданий, вопреки доводам жалобы, на правильность квалификации действий Кузьмичева А.Г. не влияет.

Привлечение должностным лицом для обследования потерпевшей эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и составление последним заключения специалиста № 365 не противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункту 8 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и не влечет незаконность заключения, поскольку его выводы сформулированы экспертом, предупрежденным о соответствующей ответственности. Данное заключение является объективным, выводы - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, составившего данное заключение, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Кузьмичева А.Г. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Кузьмичева А.Г. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кузьмичеву А.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Кузьмичева А.Г. - без удовлетворения.

Судья                                             Т.Е. Шмидт