Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2016 ~ М-2043/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-2536/2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Ереминой Л.М.,

ответчика Загинайло Т.В.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Л. М. к Фролову Е. Н., Загинайло Т.В. действующей в интересах З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Л.М. обратились в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Фролову Е.Н., Загинайло Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Загинайло Д.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №***.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от *** является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***. Вышеуказанная квартира была единолично приватизирована истцом, затем заключен договор дарения с ответчиком Загинайло Т.В., которая является *** истца, а затем Загинайло Т.В. вновь подарила квартиру истцу. *** в спорном жилом помещении была прописана ответчик Загинайло Т.В., Фролов Е.Н. и несовершеннолетний ** Загинайло Т.В. – З. Истец с ответчиками не вела совместное хозяйство, членами её семьи они не являлись. В *** года ответчики добровольно выехали из квартиры истца на постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, вещи вывезли, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец Еремина Л.М. отказалась от исковых требований к Фролову Е.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ***, пояснив, что Фролов Е.Н. добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Загинайло Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего З., в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска к Фролову Е.Н. не возражала.

Ответчик Фролов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Третьи лица Растягаев П.В., Здорнов С.В., Здорнов Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Представитель Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат интересам несовершеннолетнего З.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Истцу понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц; в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для непринятия отказа истца от указанных требований у суда не имеется, отказ от иска не противоречит нормам гражданского законодательства и не нарушает пара иных лиц.

Производство по делу на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в части требований истца к Фролову Е.Н.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Учитывая, что истец отказался от требований к Фролову Е.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возврату подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Ереминой Л. М. от исковых требований к Фролову Е. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2536/2016 в части требований Ереминой Л. М. к Фролову Е. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Ереминой Л. М. право на возврат государственной пошлины в размере *** рублей, уплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ***, путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением, копией настоящего определения и копией квитанции об уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: