Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-877/2016 от 06.04.2016

№4/1-877/2016

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2016 года                                                                               р.п. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Мучкиной Е.П., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Романова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Мягкова И.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Мягков И.В. осужден приговором Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 07.11.2013 года                                  Конец срока: 06.11.2016 года

Осужденный Мягков И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая что он отбыл более 2/3 срока наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, имеющееся взыскание погашено в установленном законом порядке, имеет поощрения, ..., мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки. Иска по делу не имеет. Вину по приговору суда признал полностью. Просит освободить его условно-досрочно.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного, поскольку допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет неснятое и непогашенное в установленном законом порядке взыскание.

Потерпевшей ФИО1 представлено заявление, в котором просит отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденным не возмещен моральный и материальный ущерб.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного не поддержавшего, исследовав представленные материалы, заключение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Мягкова И.В. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, содержась в СИЗО № г. Саранска с 07.11.2013 года установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 30.05.2014 года. Трудоустроен на оплачиваемую работу на должность - подсобный рабочий. Допустил 2 нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 25.04.2016 года не снято и не погашено в установленном законом порядке. Имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. Не принимает участия в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. Отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда не выполняет. В обращении с администрацией сдержан, грубости не допускает. С родственниками связь поддерживает регулярно путём переписки. Содержится на обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Состоит на обычных условиях содержания. По приговору суда вину в совершённом преступлении не признал. Иска не имеет. Исполнительных листов в ФКУ ИК-№ на имя осужденного Мягкова И.В. не имеется.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Мягкова И.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Сам факт отбытия 2/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Мягков И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Мягкова И.В. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Мягкова И.В. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.       

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                         Е.А. Пивкина