Решение по делу № 2-31/2019 (2-615/2018;) ~ М-547/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-31/2019                                                           

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                        с. Еткуль Челябинской области

    Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Шакировой А. А. и её представителя Смирнова А. И. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шакировой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Шакировой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шакирова А. А. заключили кредитное соглашение №. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 80 000 руб., заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 148 272 руб. 95 коп., в том числе: 119 912 руб. 60 коп. - основной долг, 28 360 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с Шакировой А. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 272 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истцаПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62), просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д.5,46).

     В судебном заседанииответчик Шакирова А. А. и её представитель Смирнов А. И. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

    Выслушав объясненияответчика Шакировой А. А. и её представителя Смирнова А. И., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шакировой А. А. был заключено кредитное соглашение №, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 80 000 руб. под 12 % годовых. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Шакирова А. А. нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Шакирова А. А.З. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии условиями договора дата закрытия кредитного лимита Шакировой А. А. установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Таким образом, срок исковой давности, по твердому убеждению суда, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи прав банка был очевидным для истца при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа. Как следует из выписки по счету банка Шакирова А.А. последний платеж по погашению кредита внесла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Однако банк обратился в Еткульский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Довод банка, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку в п. 1.5 анкеты-заявления указан срок пользования кредитом (л.д.11).

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек.

При этом, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, реорганизация ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», не может являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по настоящему делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░. ░. ░░░░░░