Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2022 (2-6522/2021;) ~ М-6954/2021 от 27.12.2021

34RS0№-17 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 апреля 2022 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении, взыскании денежных средств, судебных расходов,

при участии: истицы ФИО2,

представителя истцы ФИО6, действующей на основании устного заявления,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО7, действующий на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство, выполнить следующие работы с использованием материалов заказчика: наливной пол (кухня, коридор, санузел), формирование дверного проема, формирование пола (плитка керамо-гранит во всей квартире), формирование стен в санузле (керамическая плитка), откосы окон и входной двери, установка сантехники. В качестве задатка истицей была передана сумму в размере 40000 рублей, общая стоимость работ составила 120000 рублей. В период выполнения ответчиком строительно-технических работ, истицей были выявлены недостатки, в связи с чем, ответчику была направлена претензия о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств, требование о компенсации причиненных убытков в размере 102061,44 рублей. С учетом представленных уточнений, просит расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере 40000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 202009 рублей, расходы на оценку в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 400,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4121 рублей.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик пояснил, что является профессионалом в данной области, осуществляя строительно-монтажные работы более 20 лет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 721 ГК РФкачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг, а именно ответчик принял на себя обязательство в течении 30 дней выполнить следующие строительно-технические работы: наливной пол (кухня, коридор, санузел), формирование дверного проема, формирование пола (плитка керамо-гранит во всей квартире), формирование стен в санузле (керамическая плитка), откосы окон и входной двери, установка сантехники.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 120000 рублей, при это 40000 рублей были оплачены истицей в качестве задатка при подписании договора.

Поскольку в рамках судебного разбирательства ответчик пояснил, что систематически, в течении 20 лет, получает прибыль от выполнения указанных строительно-технических работ, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, суд приходит к выводу о том, что в данным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

При проверке качества части выполненных работ, истицей были установлен ряд следующих недостатков, отраженных в представленном заключении специалиста № Бюро независимой экспертизы «Феникс» (ООО):

- при проверке качества материала отделки установлено:

плитки имеют плотную однородную структуру, поверхность гладкая одноцветная;

обратная (не лицевая) сторона плиток имеет поверхность, обеспечивающую надежное сцепление плиток с раствором, боковые грани плиток составляют прямой угол с плоскостями плиток;

трещины, сколы, деформации (изгибов), неровности кромок и иные дефекты плиток отсутствуют;

каких-либо дефектов/недостатков используемого материала - плитки не выявлено.

- при проверке качества выполненных работ по укладке плитки выявлены следующие недостатки:

перепады горизонтального уровня пола в пределах кухни до 10 мм – увеличение к правому углу помещения вблизи радиатора (ненадлежащая подготовка основания);

неравномерность межплиточных швов;

выраженные уступы в стыках плиток от 1 до 2 мм;

неравномерность затирки швов, поверхность плиток не очищена от остаточного материала;

просветы под контрольной рейкой более 2 мм;

раковины, поры, пустоты и неровности затирки (межплиточных швов);

загрязнения, посторонние включения (плиточный клей в составе материала затирки швов);

отклонение плоскости отдельных плиток от общей плоскости покрытия, что проявляется в локальных уступах, неровностях, просветах под контрольной рейкой;

неравномерность подрезки плитки, выполнена с различными зазорами в стыках со стенами, имеет локальные кусочные вложения, что препятствует дальнейшим работам по укладке плинтуса (при его наличии);

пустоты под отдельными плитками, выложенными вблизи стен – проявляется в виде характерного звука пустот при простукивании (бунит);

срезы в стыках со стенами, проемами неровные;

сколы плиток, неровности кромок в области вырезов под выводы радиаторов;

нефункциональный срез плитки в проеме входа в ванную комнату, нарушающий единство контура укладки;

пустоты в швах плитки (часть работ по затирки швов не выполнена);

наличие скола плитки вблизи входной двери в стыке с другой плиткой, по поверхности скола равномерно распределена затирка;

Выявленные недостатки/дефекты функциональные, критические, слабо и сильно выраженного характера, нарушают эстетический вид покрытия и снижают его потребительские показатели надежности и долговечности, препятствуют дальнейшим работам по отделке помещения.

Следы ненадлежащей эксплуатации отсутствуют.

Указанные недостатки/дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, выполненных с нарушениями установленных строительно-технических требований норм и правил, предъявляемым к производимым работам, а именно: «Полы. Свод правил (в развитие СниП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» и СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №).

ТК «Типовая технологическая карта на облицовку внутренних поверхностей керамическими плитками», 36-03 ТК «Технологическая карта на устройство полов из керамических плиток», ВСН 9-94/ДС Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях и др.

Выявленные допущенные дефекты/ недостатки являются неустранимыми, поскольку произвести демонтаж покрытия без ухудшения/повреждения его эксплуатационных свойств и повторный монтаж в соответствие с установленным требований норм и правил не представляется возможным.

Для приведения отделки пола помещений <адрес> по адресу: Россия, <адрес> соответствие с требованиями строительно-технических норм и правил, предъявляемым к производимым работам по укладке плитки, необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ по демонтажу уложенной плитки, выравниванию основания (пола) и монтажу новой плитки.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положения ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Ввиду выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 было передано заявление о расторжении договора, а ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказа истице в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 40000 рублей, а также с требованием о компенсации убытков в сумме 102061,44 рублей.

А рамках судебного разбирательства ответчиком было заявлено о несогласии с заключением, представленной истицей, и заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы..

Ввиду определения вопросов требующих специальных познаний судом по делу в АНО ЭкспертГрупп (ООО) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, в квартире выполнены работы по устройству наливного пола и работы по устройству напольного покрытия из плитки керамогранита.

При обследовании выполненных работ по устройству наливного пола и напольного покрытия из плитки в <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, обнаружены следующие строительные недостатки (дефекты):

- трещины и отслоение наливного пола в помещении санузла общей площадью 4,7 м2. Нарушение требований СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88», п.8.8 «Прочность сцепления (адгезия) стяжек на основе цементного вяжущего на отрыв с бетонным основанием в возрасте 28 суток должна быть не менее 0,6 МПа. Прочность сцепления затвердевшего раствора (бетона) с бетонным основанием через 7 суток должна составлять не менее 50% проектной»;

- разная толщина швов в готовом напольном покрытии из плитки. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», таблица 7.6 «Требования к облицовочным покрытиям», п.6 «Отклонения ширины шва не более – 0,5 мм»;

- уступы между смежными плитками высотой более 1 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Таблица 8.15 «Требования к готовому покрытию пола», п.9 «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не более – 1 мм»;

- локальные отслоения напольного покрытия из плитки керамогранита в жилых комнатах, коридоре, кухне. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Таблица 8.15 «Требования к готовому покрытию пола», п.15 «При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания».

С делан вывод о том, что выполненные ремонтные и отделочные работы по устройству наливного пола в помещениях коридора, кухни, санузла и укладке напольного покрытия (плитка керамогранит) в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков при устройстве напольного покрытия в <адрес> по адресу: <адрес>, на дату экспертизы составляет 202 009 рублей.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, в том числе согласуется с заключением специалиста № Бюро независимой экспертизы «Феникс» (ООО), является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), поскольку ей были обнаружены существенные недостатки выполненных работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд расторгает указанное соглашение и с учетом положений ст. 453 ГК РФ, взыскивает с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 40000 рублей.

С учетом положений ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика судом в пользу истицы также взыскивается убытки, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 202009 рублей, определенной заключением судебной экспертизы.

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 также подлежат понесенные расходы на оценку в размере 4000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что представленный истицей материал – плитка, был не надлежащего качества, суд признает не состоятельными, поскольку приобретенная плитка имеет сертификаты качества и исследовалась специалистом Бюро независимой экспертизы «Феникс», который подтвердил отсутствие каких-либо ее недостатков. Также в рамках судебного разбирательства, судом были установлены недостатки в качестве работ, в том числе по укладке плитки, заливке полов, которые непосредственно не связаны с ее качеством.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 123004,50 рублей, поскольку в добровольном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы, а именно почтовые расходы в сумме 400,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4121 рублей, а в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 40000 рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1539 рублей (5660 рублей - 4121 рублей (государственная пошлина уплаченная истицей при подаче искового заявления).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 202009 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123004,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4121 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1539 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░­░░░ ░.░.░░░░░░░░