Решение по делу № 2-2211/2020 ~ М-392/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-2211/2020

86RS0004-01-2020-000712-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Т.А. к Глинских О.А., Глинских А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, бывший муж истца, заключил договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы истец и ответчики, которые были вселены в качестве членов семьи нанимателя. В настоящее время в указанной квартире ответчики не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель отдела миграции УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Администрации г. Сургута в судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру от сентября 1983 г. ФИО7 было предоставлено жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В ордере также указана ответчик Глинских О.А.

Согласно договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> членами семьи нанимателя ФИО5 указаны, в том числе Глинских О.А., Глинских А.С..

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Глинских О.А., Глинских А.С.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчиков от

права пользования спорным жилым помещением.

Имеющийся Акт о фактическом проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, представленные в дело заявления соседей, подтверждающие факт не проживания ответчиков в спорной квартире, также не принимаются судом во внимание, поскольку личность указанных лиц не установлена, ходатайств о привлечении их в качестве свидетелей не заявлено, установить достоверность указанных заявление не представляется возможным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования спорным

помещением в связи с выездом в другое место жительства.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ответчиков утратившими     право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Глинских О.А., Глинских А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья      О.Е. Паничев