Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2013 ~ М-7573/2012 от 28.12.2012

Дело № 2-2230/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 апреля 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова С. А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Баталов С.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1, автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Баталова С. А..

ФИО1 признан виновным в данном ДТП. Ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС».

В предусмотренные договором сроки истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, и предоставил необходимые документы. Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом оценщика №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа – -СУММА3-. Истцом эксперту было уплачено -СУММА4-. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА5-, почтовые расходы в сумме -СУММА6-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА7-, транспортные расходы в сумме -СУММА8-.

Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Баталова С.А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА9-, пеню в сумме -СУММА10-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-, расходы на оплату услуг по оценке в размере -СУММА4-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА5-, почтовые расходы в сумме -СУММА6-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА7-, транспортные расходы в сумме -СУММА8-.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее требования не признал, считает сумму завышенной, расходы неподтвержденными.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.4 Закона «ОСАГО» № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1, автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Баталова С. А..

ФИО1 признан виновным в данном ДТП. Ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС».

В предусмотренные договором сроки истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, и предоставил необходимые документы. Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом оценщика №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа – -СУММА3-. Истцом эксперту было уплачено -СУММА4-. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА5-, почтовые расходы в сумме -СУММА6-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА7-, транспортные расходы в сумме -СУММА8-.

Суд считает, что в данном случае, необходимо руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о неполноте, незаконности отчета оценщика представителем ответчика не представлено. Оснований не доверять указанному отчету оценщика суд не усматривает.

В данном случае, суд считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере: -СУММА9- (-СУММА3---СУММА1-=-СУММА9-).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом эксперту было уплачено -СУММА4- (л.д. 10).

Суд считает, что подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» сумма за производство оценки в размере -СУММА4-.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в выплате компенсации морального вреда истцу следует отказать. Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика какими-либо доказательствами не подтверждаются, доказательств наличия причинно-следственной связи ухудшения самочувствия и действий ответчика также не представлено суду, требования о возмещении морального вреда истцом заявлены вследствие нарушения его имущественных прав. Поскольку законом компенсация морального вреда предусмотрена только вследствие нарушения личных неимущественных прав, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона «ОСАГО» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

Заявление о страховом случае истцом было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело страховую выплату в сумме -СУММА1-, исполнив обязательства по договору страхования в срок. Таким образом, суд считает, что в выплате пени следует отказать.

Требования о взыскании транспортных расходов в размере -СУММА8- удовлетворению не подлежат, поскольку представленные чеки о приобретении бензина не свидетельствуют, что данные денежные средства были потрачены на проезд для участия истца в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом Боталовым С.А. было уплачено -СУММА7- за подготовку искового заявления и консультацию юриста. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Боталова С.А. сумма в размере -СУММА12-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца следует взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13- –пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в сумме -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Баталова С. А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг экспертизы в размере -СУММА4-, почтовые расходы в сумме -СУММА6-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-, в остальной части иска- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья: