Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3669/2013 ~ М-3002/2013 от 05.04.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛУБЯГИНОЙ Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3669\2013 по иску Марковой ФИО8 к Захаровой ФИО9 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указывая, что на основании договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения она является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала в указанном жилом помещении свою знакомую Захарову Е.В. по просьбе последней, поскольку та не имела регистрации в г. Тюмени и намеревалась трудоустроиться. Ответчица в спорной квартире никогда не проживала, членом её семьи не является, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчица не производит. Считает, что нахождение ответчицы на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире нарушает её право собственности на данную квартиру. Просит на основании ст.304 ГК РФ признать ответчицу неприобретшей права пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения.

Истица Маркова В.М. в суд не явилась, надлежаще извещена.

Представители истицы Перевалова Е.В., Амиянц Е.Б. в судебном заседании данные исковые требования поддержали.

Ответчица Захарова Е.В. в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, признавая причины её неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения истица является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в указанном жилом помещении свою знакомую Захарову Е.В. по просьбе последней, поскольку та не имела регистрации в г. Тюмени и намеревалась трудоустроиться. Ответчица в спорной квартире никогда не проживала, членом семьи собственника жилого помещения Марковой В.М. ответчица не является, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчица не производит.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истицы, а также материалами дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи (приватизации) в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на квартиру.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась, зарегистрировалась по месту жительства в данной квартире для трудоустройства, членом семьи собственника жилого помещения Марковой В.М. не является, какого-либо соглашения между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением не установлено, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчица не вносит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о признании ответчицу неприобретшей права пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования иска о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Находясь на регистрационном учёте по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчица нарушает права собственника данной квартиры Марковой В.М., т.е. право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Истица вынуждена платить за ответчицу квартплату и коммунальные услуги. В связи с тем, что квартира обременена третьим лицом, у собственника спорной квартиры могут возникнуть трудности по распоряжению данной квартирой.

Поскольку ответчица, как указано выше, не приобрела права пользования спорным жилым помещением, то состоять на регистрационном учете по месту жительства она не вправе, следовательно, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Ответчица возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.1-7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», ст.ст. 20,304 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Захарову ФИО9 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>

Снять Захарову ФИО9 с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     КАРПОВ А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2013 года.