Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2022 (2-2050/2021;) ~ М-2650/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-261/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Решетько М.В. к Савельеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Решетько М.В. обратилась в суд с указанным иском к Савельеву А.В., в котором просит признать Савельева А.В., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.07.2013 на основании договора купли-продажи от 25.04.2013 на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по [адрес], общей площадью 44,78 кв.м, принадлежит Решетько М.В., Р., **.**.**** года рождения. 09.09.2019 истец вступила в брак с Савельевым А.В., после чего ответчик был вселён в квартиру, зарегистрирован в ней. **.**.**** брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 от **.**.**** по делу **. 27.03.2021 ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, перестав быть членом семьи нанимателя, соответственно хозяйство с ним не ведётся. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик ни разу за всё время проживания не осуществлял.

Истец Решетько М.В., третьи лица Споялов С.В., Споялов Д.С. в лице законного представителя Споялова С.В., прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Решетько М.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Савельев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил в суд заявление, в котором признал исковые требования Решетько М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска выражено ответчиком осознанно, добровольно, без принуждения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Карасева Н.Е. представила в суд письменное заключение, в котором считала требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, заключение прокурора, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Савельев А.В. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ответчику понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком Савельевым А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком Савельевым А.В. исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Решетько М.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения 8616/166 ПАО Сбербанк от 20.12.2021 (операция 12).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом, истцу Решетько М.В. подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины, то есть в размере 210 руб., с ответчика Савельева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Решетько М.В. к Савельеву А.В. удовлетворить.

Признать Савельева А.В., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия Савельева А.В., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с Савельева А.В. в пользу Решетько М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 (Девяносто) руб.

Возвратить Решетько М.В. из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 210 (Двести десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-004203-87