Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6045/2014 ~ М-5648/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2014г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Родивиловой Е.О.,

при секретаре                                  Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–6045/2014 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, указав, что ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с Кредитным договором №... от «дата предоставил гражданину РФ ФИО1 - денежные средства в размере *** рублей, под 14 % годовых, на срок до «дата. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №... от дата были заключены: договор поручительства физического лица №... от дата со ФИО2, договор поручительства физического лица №... от дата со ФИО3, в соответствии с которыми Поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщика. В соответствии с п.3.1 Договора денежные средства были перечислены на текущий счет Заемщика №..., открытый у Истца (Кредитора), что подтверждается мемориальным ордером №... от дата года. В соответствии с пп. 4.2.1, 4.2.2 Договора, Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с дата года.

Просят взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с гражданина РФ ФИО1, гражданина РФ ФИО2, гражданина РФ ФИО3 фактическую задолженность по Кредитному договору №... от дата в размере *** руб. (просроченные проценты); взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с гражданина РФ ФИО1, гражданина РФ ФИО2, гражданина РФ ФИО3 сумму госпошлины в размере *** руб.; расторгнуть Кредитный договор №... от дата г., заключенный с ФИО1 с дата г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что производил оплату в счет погашения кредита, в связи с чем расчет истца считает неверным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 061300/0569, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом -14 % годовых, окончательным сроком возврата кредита – дата г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство ФИО2, ФИО3, с которыми дата ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства №..., №... от дата

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.4 договора поручительства при неисполнении Должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по нему.

Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере *** рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером №... от дата г., однако ответчики свои обязательства должным образом не исполняли, в связи с чем по решению Октябрьского районного суда г. Самары от дата с ФИО1, ФИО2, ФИО3 было взыскано солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» ***

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков на дата составляет: по оплате процентов по кредитному договору за период с дата по дата – *** руб., что свидетельствует о том, что обязанность по погашению процентов за пользование кредитом и его возврату надлежащим образом не исполняется.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, является арифметическим правильным.

Из материалов дела также следует, что дата в адрес ответчиков Банком были направлены требования о возврате задолженности, которые исполнены не были.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 в размере *** руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4.2 договоров поручительства определено условие прекращения поручительства. Оно прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Таким образом, договора поручительства, заключенные между истцом и ФИО2, истцом и ФИО3 не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, а установленное в п. 4.2 договора поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением обязательства заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства.

Поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил дата с этой же даты у ОАО КБ "Россельхозбанк" возникло право требования к поручителям исполнить обязательство.

Между тем, иск к поручителям был предъявлен лишь дата, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. При этом суд учитывает, что сроки, установленные ч. 4 ст. 367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Правовая природа сроков, установленных законом или договором, для предъявления требований кредитора к поручителю носит пресекательный характер, названные сроки восстановлению судом не подлежат, их пропуск в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ прекращает действие договора поручительства.

Таким образом, поскольку исковые требования банк предъявил к поручителям по истечении года с момента наступления срока исполнения обязательства, то поручительство как способ обеспечения кредитного договора прекратилось, а следовательно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей в солидарном порядке суд не усматривает.

ОАО «Россельхозбанком» также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата ФИО1 в срок кредитной задолженности является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме ***

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***

Расторгнуть кредитный договор №... от дата г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с дата г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Решение в окончательном виде изготовлено – 31.10.2014 г.

Судья:             (подпись)      Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: