Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2016 ~ М-1488/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1760/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляев Д.Г. к Румаск В.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Разгуляев Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Румаску В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 97900,00 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 3137,00 руб.. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 49000,00 руб., о чем была составлена расписка. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 49000,00 руб., в случае просрочки возврата займа в установленный ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 300 руб. за каждый просроченный день Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебном заседании истец Разгуляев Д.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что в счет исполнения обязательств по договору ответчик никакие суммы денежных средств не передавал и до настоящего времени с ним не рассчитался. Деньги ответчику передавались наличными для личных нужд.

Ответчик Румаск В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и проживания, а также по адресу, указанному в договоре займа. Извещения Румаску В.А.направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Румаска В.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Румаска В.А. из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Разгуляева Д.Г. денежные средства в размере 49000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Румаск В.А. должен возвратить истцу всю сумму долга 12.07.2013 года, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, последний обязан выплатить истцу неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой–либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 49000,00 рублей представлена расписка Румаска В.А., из которой усматривается, что он взял в долг у Разгуляева Д.Г. 49000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа от 12.06.2016 года, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 49000,00 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора займа усматривается, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа Румаск В.А. обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами рассматриваемого договора в надлежащей форме согласовано условие договора займа, предусматривающее последствия нарушения заемщиком договора займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48900,00 рублей суд полагает обоснованным, исходя из следующего расчета: 300 рублей х 163 дня.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 49000,00 руб. + 48900,00 руб. = 97900,00 руб..

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Румаска В.А. расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3137,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Разгуляева Д.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Разгуляев Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Румаск В.А. в пользу Разгуляев Д.Г. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49000,00 руб., неустойку в сумме 48900,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3137,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 101037 (сто одна тысяча тридцать семь) рублей 00 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 25 июля 2016 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня получения им копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова