Решение по делу № 2-2720/2019 от 02.04.2019

                                        Дело № 2-2720/19

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Дмитрия Николаевича к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Журавлев Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), СПАО «Ингосстрах» в котором просил взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на погребение в размере 70 190 руб., с СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходов на погребение 25 000 рублей, мотивировав требования тем, что 05.11.2018 года в 18 часов 37 минут на 589 км 10 км ст. Поварово-1 Ленинградского направления Октябрьской железной дороги поездом «Сапсан» №769 была смертельно травмирована его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагал, что поскольку смертельное травмирование ФИО2 наступило в результате эксплуатации железнодорожного транспорта, то есть, действий источника повышенной опасности, поэтому на ОАО «РЖД» как на владельца источника повышенной опасности должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, расходов на погребение. Также СПАО «Ингосстрах» должно понести солидарную ответственность.

    В судебном заседании истица требования поддержал.

    Представители ответчиков ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых в удовлетворении иска просили отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о смерти выданного 07.11.2018 года Солнечногорским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05.11.2018 года, о чем составлена запись акта о смерти №.

Постановлением следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 05.11.2018 года в 18 часов 37 минут на 589 км 10 пк ст. Пварово-1 лениградского направления Октябрьской железной дороги, «Сапсаном» №769 сообщением «Санкт-Петербург – Москва» смертельно травмирована ФИО2 Причиной травмирования ФИО2 явилось нарушение погибшим п.п. 6 и 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года № 18 и обстоятельства происшествия.

Из заключения экспертизы (трупа) № 1514, проведенной судебно-медицинским экспертом ФИО5 06.11.2018 года усматривается, что смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы тела. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно свидетельству о рождении Журавлев Д.Н. является отцом погибшей ФИО2

Суд, оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу о том, что смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, при этом, по мнению суда, в действиях погибшего усматривается грубая неосторожность, поскольку она не соблюдала необходимую осмотрительность, находилась на железнодорожных путях в неустановленном месте. Вместе с тем, указанное обстоятельство, равно как и отсутствие вины ОАО «РЖД» в смерти ФИО2, в силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного его смертью.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2016 года между ОАО «РДЖ» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности №2072681 со сроком действия с 08.12.2016 года на 24 месяца, то есть до 08.12.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Истец, добровольно заключивший договор страхования транспортного средства, согласился с предложенными страховой компанией условиями, касающимися объема страхового покрытия, порядком определения размера страхового возмещения.

На основании изложенного ответственность за выплату страхового возмещения по компенсации морального вреда лежит на СПАО «Ингосстрах».

При этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО2 наступила вследствие непреодолимой силы или вследствие умысла погибшего, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика СПАО «Ингосстрах», как страховщика, от возмещения морального вреда, судом не усматривается.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относятся, в тои числе супруг и дети.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд, разрешая требования о компенсации морального вреда, исходит из того, что сама смерть близкого родственника свидетельствует о нравственных страданиях лица, потерявшего родного и близкого человека, в связи с чем, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поэтому сама гибель ФИО2. является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, что в силу ст. 151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика СПАО «Ингосстрах», как страховщика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью дочери ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в данном случае ответчик несет ответственность без вины, лишь в силу того, что является владельцем источника повышенной опасности, при этом, сам погибший в момент смерти находился на железнодорожных путях, машинист, управляющий железнодорожным составом, в силу особенностей, железнодорожного транспорта, при обнаружении опасности, не может ни изменить траекторию движения поезда, движущегося по рельсам, ни остановить своевременно поезд, чтобы избежать смертельного наезда на лицо, находящееся на железнодорожных путях.

На основании изложенного, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 70 000 руб. в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, компенсировать нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, с другой - не допустить чрезмерного возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности, отвечающего без вины за вред, причиненный таким источником.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение.

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определен гарантированный перечень услуг по погребению.

В соответствии с указанной нормой супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Таким образом, на ОАО «РЖД», как лицо, отвечающее без вины за смерть родственника истца, подлежит возложению возмещение необходимых расходов в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г., сумму которых согласно представленных истцом квитанций суд определяет исходя из требований разумности в размере 45 190 руб.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещении расходов истца на погребение ФИО2 45190 рублей.

Взыскать со СПАО «Иногосстрах» в пользу Журавлева Дмитрия Николаевича страховую выплату на погребение в сумме 25 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.

В остальной части Журавлева Дмитрия Николаевича. оставить без удовлетворения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. мотивированное решение составлено 11.10.2019.

Судья:                                     И.И. Гордеев