Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-773/2021 ~ М-677/2021 от 18.03.2021

Дело № 2а-773/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001026-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Локтаевой А.А.,

помощника судьи: Аникиной О.В., с участием:

представителя административного ответчика Стоклос С.А. - адвоката Скрипко Д.В., действующего на основании ордера № 43 от 22.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска Михайловой И.С. к Стоклос С.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Михайлова И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить должнику Стоклос С.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в службе судебных приставов по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен> от 23.05.2018, возбужденное на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <номер обезличен> от 11.03.2017, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в отношении должника Стоклос С.А., <дата обезличена> г.р. в пользу взыскателя Худяковой И.В. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Так же должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 13.11.2020 должник объявлен в розыск.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Михайлова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила об отложении дела на другую дату и время.

Представитель административного ответчика Стоклос С.А. - адвокат Скрипко Д.В., назначенный судом в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, с требованиями судебного пристава-исполнителя о временном ограничении Стоклос С.А. в праве выезда за пределы РФ, не согласился, указав об отсутствии у суда доказательств того, что задолженность по алиментам не была погашена должником в отсутствие уважительных причин.

Заинтересованное лицо Худякова И.В. о слушании дела извещалась надлежащим образом, не явилась.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно КонституцииРоссийскойФедерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи15(часть 4) КонституцииРоссийскойФедерации составной частью правовой системыРоссийскойФедерации.

В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение впределахсвоих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения КонституцииРоссийскойФедерации и международно-правовых актов, Семейный кодексРоссийскойФедерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно статье2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей4Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд изРоссийскойФедерации, а также на пользование должником специальным правом (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 5 статьи15Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «ОпорядкевыездаизРоссийскойФедерации и въезда вРоссийскуюФедерацию»).

Непосредственно установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом регламентировано статьями 67 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Названными нормами Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановлениеовременномограничениинавыезддолжника изРоссийскойФедерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требованийовзысканииалиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1 статьи 67).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должникавременноеограничениенавыездизРоссийскойФедерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление овременномограничениинавыезддолжника изРоссийскойФедерации (ч. 3 ст. 67).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного СудаРФот 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такоговременногоограниченияпо общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что Стоклос С.А. и Стоклос И.В. (после перемены фамилии – Худякова) являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

11.03.2017 г. между сторонами было заключено нотариальное соглашение <номер обезличен> об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого Стоклос С.А., начиная с апреля 2017, и не позднее 12 числа месяца оплаты обязуется ежемесячно уплачивать Стоклос И.В. алименты на сына ФИО1, <дата обезличена> г.р. в размере <данные изъяты> рублей от получаемого дохода. Алименты будут уплачиваться путем перечисления на указанный получателем алиментов счет.

23 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Стоклос С.А., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в пользу взыскателя Стоклос И.В.

06.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 вынесла постановление об обязании должника Стоклос С.А. явиться к судебному приставу-исполнителю с информацией об уплате задолженности по алиментам, либо информацией о причинах неоплаты такой задолженности.

Указанное постановление было получено должником Стоклос С.А., о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении.

Кроме этого 06.09.2018 Стоклос С.А. был предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО2, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от 11.03.2017 <номер обезличен> в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении него будут приняты меры, направленные на временное ограничение на пользование должником специальным правом, а также он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, и впоследствии в уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

13.11.2020 г. в отношении Стоклос С.А. вынесено постановление об исполнительном розыске, 11.03.2021 - постановление о расчете задолженности Стоклос С.А. поалиментам, которым установлено, что размер его задолженности по состоянию на 11.03.2021 за период с 14.11.2020 по 11.03.2021 составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Стоклос С.А. добровольно заключилсоглашениеобуплатеалиментов, был осведомлен о его условиях, размере подлежащихвыплатеалиментов, кроме этого административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, имеет задолженность по исполнительному документу с требованиемобуплатеалиментовсвыше 10000 рублей, которая на момент рассмотрения дела судом не погашена.

Сведений о том, что должником совершаются какие-либо самостоятельные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАСРФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о принятии в отношении Стоклос С.А. временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, при этом перечисленных в законе обстоятельств, по которым испрашиваемыеограниченияне могут применяться, в ходе рассмотрения дела не установлено, данное ограничение соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, тогда как в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения.

При этом Стоклос С.А. следует установить ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, чтоне исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем, в том числе по истечении указанного срока, с аналогичным заявлением при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.114 КАСРФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, отуплатыкоторых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного отуплатысудебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пп. 8 п. 1 ст.333.20Налогового кодексаРФ(далее - НКРФ) в случае, если истец, административный истец освобожден отуплатыгосударственной пошлины в порядке, установленном законом, государственная пошлинауплачиваетсяответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден отуплатыгосударственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Поскольку административный истец при подаче административного иска освобожден отуплатыгосударственной пошлины в силу закона, административные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу пп. 3 п. 1 ст.333.19 НКРФсо Стоклос С.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» следует взыскать государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАСРФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска Михайловой И.С. к Стоклос С.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить должнику Стоклос С.А., <дата обезличена> г.р., временноеограничениенавыездзапределыРоссийскойФедерации на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Стоклос С.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых