Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5582/2019 от 09.08.2019

Председательствующий Смирнов М.А. Дело 22-5582-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

обвиняемого – К.

адвоката – Минвалеевой И.Р. в защиту интересов К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Минвалеевой И.Р. в защиту обвиняемого К. на постановление Горячеключевского городского суда от 01 августа 2019 года, которым

К., <...> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированного и по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 04 сентября 2019 года включительно, с сохранением запретов установленных апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката обвиняемого К. и его адвоката Минвалеевой И.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Горячеключевского городского суда в удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Горячий ключ Д. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении К. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 04 сентября 2019 года включительно, с сохранением запретов установленных апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе Минвалеева И.Р. в защиту обвиняемого К. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, избрать в отношении К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что совокупный срок содержания под домашним арестом и содержания под стражей К. на данный момент составляет 11 месяцев 10 дней, и при продлении срока содержания домашнего ареста указывается только основания для продления срока следствия, которое проводиться не эффективно, так как с момента изъятия документов протоколом осмотра места происшествия от 02.05..2019 года, назначается судебно-бухгалтерская экспертиза от <...>, то есть спустя 1,5 месяца, однако основание по тяжести преступления само по себе не может ложиться в основу продления срока домашнего ареста, оно учитывается только лишь при первоначальных этапах следствия. Судом не исследован факт возможности изменения меры пресечения домашний арест на подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К., а лишь переписал противоречивость доводов ходатайства следователя Д. в свое постановление суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении К. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Мера пресечения в отношении К. продлена с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.

Судом обоснованно принято во внимание то, что К. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких. Судом первой инстанции учтены характеризующие данные К., что ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края, судом учтено что каких-либо данных о том, что с момента совершения им преступления, им не совершено каких-либо преступных деяний, либо административных правонарушений, свидетельствующих о нем как об общественно опасной личности для общества в момент следствия.

Постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное УПК РФ решение, которое суд апелляционной инстанции признает убедительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения.

Суд полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении К. по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Горячеключевского городского суда от 01 августа 2019 года от 01 августа 2019 года, в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Минвалеевой И.Р. в защиту интересов К. - без удовлетворения.

С У Д Ь Я: